Решение Красноярского краевого суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 7р-85/2015 (ст. 12.9 КоАП РФ. Превышение установленной скорости движения. Ключевые темы: государственные регистрационные знаки - специальные технические средства - технические устройства - скорость движения - административные правонарушения)

Решение Красноярского краевого суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 7р-85/2015

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Дерен С.Л. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2014 года, которым постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 16 августа 2012 года в отношении

Дерен С.Л. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей

оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 16 августа 2012 года Дерен С.Л. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/час.

Согласно постановлению, 15 августа 2012 года в 20 час. 38 мин. водитель автомобиля " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, собственником которого является Дерен С.Л., в "адрес" "адрес" в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 60 км/час, двигаясь со скоростью 133 км/час.

Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.

Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2014 года жалоба Дерен С.Л. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ Дерен С.Л. указывает о несогласии с судебным решением, просит его и постановление ГИБДД отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что доказательств его вины в материалах дела не имеется, суд безосновательно отверг его доводы о нарушении ПДД иным лицом - "данные изъяты"., показания которой посчитал ложными, несмотря на то, что фактически они подтверждались доверенностью на право управления и полисом ОСАГО.

Дерен С.Л. о рассмотрении дела Красноярским краевым судом извещался заблаговременно, надлежащим образом. Поскольку он при этом в заседание Красноярского краевого суда не явился, данных об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение по делу об административном правонарушении в отношении Дерен С.Л. отмене либо изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, вина Дерен С.Л. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, в ходе производства по делу установлена верно.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

То обстоятельство, что 15 августа 2012 года в 20 час. 38 мин. водитель автомобиля " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, собственником которого является Дерен С.Л., в "адрес" "адрес" превысил установленную скорость движения 60 км/час, двигаясь со скоростью 133 км/ас, установлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки "Мултирадар СД 580". Из имеющейся в деле фотографии виден государственный номер автомобиля, водитель которого допустил нарушение, отражена его скорость. Сомнений в достоверности этих данных не имеется. Как отмечено в фотоматериале техническое устройство прошло необходимую поверку, то есть было исправно.

В соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.61 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В деле отсутствуют данные и с жалобой Дерен С.Л. не представлены убедительные доказательства, подтверждающие его доводы о не управлении автомобилем в момент совершения правонарушения. При этом, судьей районного суда обоснованно не приняты объяснения свидетеля ФИО3, поскольку она является заинтересованным лицом - супругой Дерен С.Л. Не могут являться достаточными доказательствами невиновности Дерен С.Л. в инкриминируемом правонарушении также полис ОСАГО и доверенность в простой письменной форме на передачу управления автомобилем, поскольку данные документы не исключают возможность управления указанным автомобилем самим Дерен С.Л.

При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2014 года является законным и обоснованным.

Процессуальные нормы при его вынесении не нарушены. Предвзятого подхода, необъективности со стороны судьи при рассмотрении жалобы по материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Дерен С.Л. оставить без изменения, жалобу Дерен С.Л. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев