Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1292/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р. В., судей Гайдук А. А. и Лоскутовой Н. С.,

при секретаре Шардаковой М. А., рассмотрела в открытом судебном заседании ( / / ) гражданское дело

по иску Колеговой Ларисы Николаевны к Открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о возложении обязанности по предоставлению документов

по апелляционной жалобе истца Колеговой Л.Н. на решение Верх-Исетского городского суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.10.2014.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колегова Л. Н. обратилась в суд с иском к ОАО "УБРиР" о возложении обязанности по предоставлению документов.

В обоснование требований Колегова Л. Н. указала, что ( / / ) между ОАО "УБРиР" и Колеговой Л. Н. был заключен кредитный договор от ( / / ) N, по условиям которого Банк обязуется открыть текущий счет в рублях, осуществлять обслуживание счета и предоставить Колеговой Л. Н. кредит, а Колегова Л. Н. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором.

( / / ) Колегова Л. Н. обратилась в ОАО "УБРиР" с претензией об истребовании копий приложений к кредитному договору и копии расширенной выписки по лицевому счету за весь период исполнения кредитного договора, которая Банком не исполнена.

Считая, что действия ОАО "УБРиР" противоречат ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушают права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом кредитном продукте, истец просила обязать Банк предоставить истребуемые документы.

Решением Верх-Исетского городского суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.10.2014 в удовлетворении требований истца было отказано.

В апелляционной жалобе истец Колегова Л. Н. просит решение Верх-Исетского городского суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.10.2014 отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение, которым исковые требования Колеговой Л. Н. удовлетврить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки в суд стороны не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу абз.4 п.2 ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

В то же время обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ( / / ) между ОАО "УБРиР"" и Колеговой Л. Н. был заключен кредитный договор от ( / / ) N, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил Колеговой Л. Н. кредит, а Колегова Л. Н. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре от ( / / ) N.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В материалах дела представлена претензия Колеговой Л.Н., датированная ( / / ), об истребовании копий документов по кредитному делу. В качестве доказательств направления данной претензии в адрес ответчика, представлены копия почтового реестра ( / / ), а также копия почтовой квитанции от ( / / ).

Из возражений ответчика следует, что претензия Колеговой Л. Н. от ( / / ) в Банк не поступала, кроме того порядок истребования документов, составляющих банковскую тайну, предполагает необходимость удостоверить личность заявителя, настаивающего на выдаче соответствующих документов, в то время как Колегова Л.Н. сведений, позволяющих идентифицировать ее личность в Банк не предоставляла, лично за получение соответствующих документов в Банк не обращалась.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, подтверждающих соблюдение заявителем порядка обращения в Банк за истребованием документов, составляющих банковскую тайну, в том числе направления в Банк сведений, требуемых для идентификации и изучения Клиента, личного обращения Клиента в банк за предоставлением соответствующих документов, отказа Банка в предоставлении этих документов Клиенту, равно как и доказательств совершения Банком иных действий, нарушающих права заемщика на получение информации, материалами дела не представлено.

Между тем из вышеприведенных требований закона следует, что банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Колеговой Л.Н. порядка обращения в Банк с заявлением о предоставлении истребуемых документов, и об отсутствии правовых оснований для возложения на Банк в рассматриваемой ситуации обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского городского суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Старовойтов Р. В.

Судьи

Гайдук А. А.

Лоскутова Н. С.