Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1583/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Константиновой О.В.,

судей Деменевой Л.С. и Коренева А.С.

при секретаре Пиратинской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05.02.2015 гражданское дело по иску Шаниковой Татьяны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Шаниковой Александры Алексеевны, к МБУ ТГО "Единое агентство заказчика" о предоставлении разрешения на регистрацию и включении в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя

по апелляционной жалобе истца на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 18.11.2014.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаникова Т.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Шаниковой А.А. обратилась в суд с иском к МБУ ТГО "Единое агентство заказчика", где просила включить их в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи и предоставить разрешение на регистрацию ее и несовершеннолетней дочери Шаниковой А.А. по адресу: ...

В обоснование своих требований указала, что с 21.08.2014 по настоящее время она и её дочь проживают без регистрации в ГАУ СРЦН Тавдинского района в отделении помощи женщинам оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Своего собственного жилья она не имеет, не имеет и регистрации, в связи с чем не может встать на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Ребенок имеет заболевание и нуждается в ежегодном лечении в г. Екатеринбурге, однако без регистрации их в больнице не принимают. Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... , является её мать Матюкова Е.В. Ни она, ни члены ее семьи не возражают против вселения ее и ребенка в квартиру, включения в договор социального найма и регистрации, однако ответчик ей отказывает, поскольку данное жилое помещение признано непригодным для проживания граждан на основании Постановления Главы администрации от 30.07.2013.

Представитель ответчика МБУ ТГО "Единое агентство заказчика" в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Матюкова Е.В. и Матюков Н.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Матюков Р.Н., Матюков А.Н. и Ловкачева А.Н. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о согласии с заявленными требованиями Шаниковой Т.Н.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, УФМС России по Свердловской области, Администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явились.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 18.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Шаникова Т.Н. просит решение отменить, ее требования удовлетворить. Указывает, что на основании ордера от 18.02.1994 N 79 жилое помещение N ... предоставлялось на состав семи человек, в том числе и на нее. Перед получением данного жилого помещения она и ее члены семьи состояли в очереди на получение жилья.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления телефонограммы от 15.01.2015 в адрес Шаниковой Т.Н. и извещений. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности судебного постановления.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что истец утратила право пользования жилым помещением N ... , поскольку истец добровольно оставила ... , выехала на другое постоянное место жительства, проживала в иных жилых помещениях. Указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, соответственно, квартира N ... перестала существовать как объект жилищных правоотношений, в связи с чем внесение изменений в договор социального найма и регистрация в жилом помещении невозможны. Кроме того, включение в договор социального найма и регистрация истца и ее ребенка в квартире приведет к тому, что на каждого проживающего лица будет приходиться менее учетной нормы площади жилого помещения.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, на основании ордера N от ( / / ), выданного на основании Постановления Главы администрации N 83 от 17.02.1994, матери истца - Матюковой Е.В. на состав семьи из семи человек (в том числе и истца) была предоставлена квартира N ... , жилой площадью 59,3 кв. м. Истец проживала в указанном жилом помещении и была зарегистрирована до 2007 года. Впоследствии истец была зарегистрирована с 31.10.2007 по 23.01.2009 в ... , с 28.05.2010 - зарегистрирована по адресу: ... Заочным решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 06.08.2014 Шаникова Т.Н. и Шаникова А.А. признаны не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Из материалов дела видно, что требований о признании Шаниковой Т.Н. утратившей права пользования жилым помещением N ... не заявлялись, несмотря на то, что истец не проживала в квартире. Факт регистрации по месту жительства, как и ее отсутствие, является административным актом и не служит основанием для признания (утраты) права пользования жилым помещением, не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

При вселении нанимателем с письменного согласия всех членов его семьи в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей, согласие наймодателя не требуется.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что отказ во включении в договор социального найма по причине того, что на каждого проживающего будет приходиться менее учетной нормы, является незаконным.

Также следует обратить внимание, что договор социального найма жилого помещения заключен до признания его непригодным для проживания и не на вновь предоставленное жилое помещение. Поскольку истец Шаникова Т.Н. приобрела право пользования указанным жилым помещением на основании ордера N от ( / / ), в судебном порядке утратившей не признана, является дочерью нанимателя, следовательно, истец и ее несовершеннолетний ребенок имеют право быть включенными в договор социального найма и быть зарегистрированными в спорном жилом помещении.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 18.11.2014 отменить, исковые требования Шаниковой Татьяны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Шаниковой Александры Алексеевны, к МБУ ТГО "Единое агентство заказчика" о предоставлении разрешения на регистрацию и включении в договор социального найма данного жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя удовлетворить.

Внести изменения в договор N ( / / ) социального найма жилого помещения квартиры NN ... , указав в качестве члена семьи нанимателя Матюковой Елизаветы Владимировны - Шаникову Татьяну Николаевну и Шаникову Александру Алексеевну. Внесение изменений в указанный договор социального найма жилого помещения N ( / / ) является основанием для регистрации в квартире NN ... области Шаниковой Татьяны Николаевны и Шаниковой Александры Алексеевны.

Председательствующий О.В.Константинова

Судьи Л.С.Деменева

А.С.Коренев