Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-2046/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И.,

судей Полевщиковой С.Н.,

Кормильцевой И.И.,

при секретаре Уфимцевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шерстобитова ( / / )18 о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

по апелляционной жалобе Шерстобитова ( / / )19 на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 20.11.2014.

Заслушав доклад судьи Полевщиковой С.Н., представителя Шерстобитова ( / / )20 Клюеву ( / / )21, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей взыскателя Кинжабаева ( / / )22 - Чупину ( / / )23 и Дягилева ( / / )24, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шерстобитов ( / / )25 (далее - заявитель, Шерстобитов А.А.) обратился в Сысертский районный суд Свердловской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сысертского отдела Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шабуровой М.А. при вынесении постановления ( / / ) об исполнительном розыске должника - гражданина;

- признать незаконными действия старшего судебного пристава Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области Пыжьянова Я.Ф. при утверждении постановления ( / / ) об исполнительном розыске должника-гражданина.

Отменить постановление от ( / / ) об исполнительном розыске должника-гражданина, принятое судебным приставом-исполнителем Шабуровой М.А., утвержденное старшим судебным приставом Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области Пыжьяновым Я.Ф.

Помимо этого просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сысертского отдела Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Вохмяниной Т.В. при вынесении ( / / ) постановления о заведении розыскного дела по розыску должника-гражданина, незаконными;

Признать незаконными действия старшего судебного пристава Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области Пыжьянова Я.Ф. при утверждении постановления ( / / ) о заведении розыскного дела по розыску должника-гражданина в отношении Шерстобитова А.А.

Отменить постановление от ( / / ) о заведении розыскного дела по розыску должника-гражданина в отношении Шерстобитова А.А., принятое судебным приставом-исполнителем Вохмяниной Т.В., утвержденное старшим судебным приставом Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области Пыжьяновым Я.Ф.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 20.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В суде апелляционной инстанции приняли участие представитель Шерстобитова А. А. Клюева ( / / )26, поддержавшая доводы апелляционной жалобы, и представители взыскателя Кинжабаева ( / / )27 - Чупина ( / / )28 и Дягилев ( / / )29, возразившие против удовлетворения жалобы по причине несостоятельности ее доводов.

Заявитель Шерстобитова А. А., судебные приставы Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шабуров М.А, Вохмятина Т.В., старший судебный пристав Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области Пыжьянов Я.Ф., взыскатель Кинжабаев Р. Г., участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы Свердловским областным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, в производстве отдела судебных приставов Сысертского отдела Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находилось исполнительное производство N N, возбужденное ( / / ) в отношении должника Шерстобитова А.А. на основании исполнительного листа N N, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании в пользу Кинжабаева Р.Г. задолженности по договору займа от ( / / ) в размере ( / / ) рублей, процентов за пользование займом в размере ( / / ) коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ( / / ) коп., расходов на оплату услуг представителя - в размере ( / / ) рублей.

( / / ) судебным приставом-исполнителем Шабуровой М.А. вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина.

Судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, Вохмяниной Т.В. ( / / ) вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника-гражданина.

Указанные постановления утверждены старшим судебным приставом Сысертского районного отдела УФССП Свердловской области Пыжьяновым Я.Ф.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в суд, указав о том, что действия судебных приставов, и старшего судебного пристава Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области при вынесении и утверждении указанных выше постановлений, являются незаконными, так как в результате них нарушаются права и интересы Шерстобитова А.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, исходя из следующего.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в рамках указанного закона, к числу которых, относится, в том числе, и розыск должника, его имущества (п. 10 ч. 1 ст. 64).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

Частью 2 ст. 65 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя.

Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Частью 6 ст. 65 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии с п. 2.5 Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации), утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.09.2007 N 192, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о розыске судебный пристав-исполнитель по розыску выносит постановление о заведении розыскного дела.

Таким образом, при наличии постановления об исполнительном розыске имущества должника, которое поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, заведение розыскного дела обусловлено вышеприведенными требованиями Административного регламента и ч. 8 ст. 65 Закона N 229-ФЗ.

В силу ч. 8 ст. 65 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, направляется для производства розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, и подлежит немедленному исполнению.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства.

По материалам дела судом апелляционной инстанции установлено, что предметом исполнения по исполнительному производству в отношении должника в пользу взыскателя Кинжабаева Р.Г., является взыскание денежных средств.

Должник требования исполнительного документа не исполняет.

Из представленных в суд копий материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника были направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно поступившим ответам установлено, что у должника имущества на праве собственности не имеется.

( / / ) от взыскателя поступило заявление об объявлении розыска должника-гражданина.

( / / ) судебным приставом-исполнителем составлен акт исполнительских действий, из которого следует, что должник по месту регистрации не проживает; сведения о его местонахождении отсутствуют.

( / / ) судебными приставами-исполнителями Шабуровой М.А. и Вохмяниной Т.В. вынесены постановления об исполнительном розыске должника-гражданина и о заведении розыскного дела по розыску должника-гражданина, которые этой же датой утверждены старшим судебным приставом Пыжьяновым Я.Ф.

Принимая во внимание, что в материалах исполнительного производства содержится акт совершения исполнительных действий, свидетельствующий об отсутствии должника, равно как и доказательства отсутствия у него имущества, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у заинтересованных лиц предусмотренных законом оснований и полномочий для вынесения оспариваемых постановлений о розыске должника и заведении розыскного дела.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку из материалов дела не усматривается нарушения прав и свобод Шерстобитова А.А. в результате вынесения постановлений от ( / / ), и оспариваемые постановления соответствуют Закону N 229-ФЗ, суд первой инстанции на законных основания отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения заявленных требований, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Ее доводы аналогичны приведенным в суде первой инстанции, фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с решением суда, подлежащим исполнению, и сводятся к переоценке представленных доказательств и субъективному толкованию норм действующего законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 20.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судьи С.Н. Полевщикова

И.И. Кормильцева