Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-2194/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И.,

судей Полевщиковой С.Н.,

Кормильцевой И.И.,

при секретаре Уфимцевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корнилова ( / / )18 об оспаривании бездействия Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области,

по апелляционной жалобе УФССП Росси по Свердловской области на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11.11.2014.

Заслушав доклад судьи Полевщиковой С.Н., представителя заявителя Корнилова ( / / )19 - Машевскую ( / / )20, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнилов ( / / )21 (далее - заявитель, Корнилов В.Н., взыскатель) обратился в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо), выраженное в длительном неисполнении требований исполнительных документов в установленные законом сроки; неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительных документов при исполнении исполнительного листа серия N по делу N N и исполнительного листа серия N по делу N N, выданных 25.04.2011 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Немчиновой Н.Ю., о взыскании в пользу взыскателя Корнилова В.Н. денежных средств в размере ( / / ) коп. и ( / / ) коп. соответственно.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11.11.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, представитель УФССП Росси по Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судебным приставом-исполнителем проведены все предусмотренные законом меры направленные на исполнение решений судов.

В заседание суда апелляционной инстанции принял участие представитель заявителя Машевская ( / / )22, которая возразила против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле: Корнилов В.Н., УФССП России по Свердловской области, судебные приставы-исполнители Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Набажас Е.Р., Савалова Ю.А., Сименова Н.И., Герасина О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке гл. 39 ГПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, ( / / ) судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Набажас Е.Р. возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Немчиновой Н.Ю. о взыскании задолженности в размере ( / / ) коп. в пользу взыскателя Корнилова В.Н.

( / / ) судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Саваловой Ю.А. возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Немчиновой Н.Ю. о взыскании задолженности в размере ( / / ) коп в пользу взыскателя Корнилова В.Н.

Поскольку с момента возбуждения исполнительных производств, решения судов не исполняются, денежные средства взыскателем не получены, Корнилов В.И. обратился с настоящим заявлением в суд.

Бездействие, по мнению заявителя заключается в недостаточности принятых в ходе исполнительного производства мер принудительного исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме, согласившись с доводами заявителя о том, что заинтересованными лицом не были применены все возможные и исчерпывающие меры для своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела, и заслушав пояснения представителя заявителя не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в десятидневный срок со дня совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, однако является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Пункт 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ устанавливает не исчерпывающий перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа.

Статья 68 Закона N 229-ФЗ предусматривает условия применения мер принудительного исполнения и их виды.

Согласно ч. 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что исполнительные производства возбуждены ( / / ) двухмесячный срок истек ( / / ), однако до даты обращения с настоящим заявлением в суд, требования исполнительных листов не исполнены.

В ходе исполнительных действий заинтересованным лицом были взяты у должника Немчиновой Н.Ю. объяснения; судебным приставом-исполнителем Сыроединой И. А. вынесено постановление о розыске счетов должника, наложении ареста на денежные средства должника.

( / / ) был наложен арест на денежные средства должника Немчиновой Н.Ю., хранящиеся на лицевом счете.

Судебным приставом-исполнителем Сыроединой И. А. вынесено постановление в отношении должника о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, однако сведения о направлении указанного постановления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Предупреждение должнику Немчиновой Н.Ю. об обязательном исполнении судебного акта и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации вынесено только ( / / ) судебным приставом-исполнителем Сименовой Н.И..

Этим же судебным приставом-исполнителем ( / / ) вынесено требования должнику предоставить вход в жилое помещение, расположенное по адресу: ... , к 18:00.

Поскольку требование судебного пристава-исполнителя должником Немчиновой Н.Ю. не было исполнено, ( / / ) в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере ( / / ) рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Герасиной О.В. от ( / / ) должнику Немчиновой Н.Ю. временно ограничено право на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, но сведений о направлении указанного постановления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Герасиной О.В. оба исполнительных производства объединены в сводное производство.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Герасиной О.В. от наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Судебным приставом-исполнителем Герасиной О.В. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, которое направлено в различные банковские организации.

Данное постановление приведено в исполнение ОАО "Альфа-Банк", и на счета, открытые на имя Немчиновой Н.Ю., наложен арест, но затем арест был снят, поскольку указанные счета оказались кредитными.

( / / ) судебным приставом-исполнителем Герасиной О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в ОАО "Сбербанк России".

Таким образом, данные исполнительные производства на протяжении всего времени, начиная со дня их возбуждения, находились у различных судебных приставов Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области; актов о передачи от одного пристава другому не имеется.

Согласно ответу прокуратуры Тагилстроевского района г. Нижний Тагил от ( / / ), в ходе проверки обращения заявителя выявлен факт систематического нарушения должностными лицами Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области требований ст. 64 Закона N 229-ФЗ, а именно: исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются несвоевременно; длительное время меры принудительного исполнения и исполнительные действия вообще не совершались; стороны исполнительного производства в отдел не вызывались, объяснения по существу исполнения требований не отбирались; иные действия, направленные на своевременное полное и правильное исполнение исполнительного документа, не совершались.

Таким образом, повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что судебными приставами-исполнителями Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской нарушены сроки, установленные Законом N 229-ФЗ для исполнения исполнительных документов, длительное время не совершались меры принудительного исполнения, в течение длительного времени, несмотря на явное уклонение от исполнения решения суда, не решался вопрос о привлечении должника к административной и уголовной ответственности, что обоснованно расценено судом первой инстанции, как бездействие заинтересованных лиц.

Между тем, длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительные листы, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его прав.

При таких обстоятельствах в деле не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных взыскателем требований ни по существу, ни по процессуальному основанию.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Ссылок на иные основания, влекущих необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба, не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судьи С.Н. Полевщикова

И.И. Кормильцева