Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-2201/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И.,

судей Полевщиковой С.Н.,

Кормильцевой И.И.,

при секретаре Уфимцевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куприянова ( / / )11 о признании незаконными бездействие Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области,

по апелляционной жалобе Куприянова ( / / )12 на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.11.2014.

Заслушав доклад судьи Полевщиковой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куприянов ( / / )13 (далее - заявитель, Куприянов Д.В.) обратился в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие должностного лица Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении его заявления от ( / / ), а также в непринятии мер по составлению акта об отсутствии права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. ... , по исполнительному производству N N

В обоснование заявленных требований Куприянов Д.В. указал, что в отношении него ведется исполнительное производство, в рамках которого он ( / / ) обратился с заявлением, в котором просил составить акт об отсутствии права аренды на земельный участок в связи с тем, что он его выкупил.

Непринятие мер по составлению акта и не рассмотрение его заявления явились основаниями для обращения с заявлением в суд.

Представитель Тагилстроевского районного отдела города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области - заместитель старшего судебного пристава Исупова С.В., действующая без доверенности, возражала против требований Куприянова Д.В., возразила против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству) - ОАО "Тагилбанк", в письменном отзыве пояснил, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для составления акта об отсутствии права аренды земельного участка.

Право аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... , не прекратилось, запись о его регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество не погашена.

Кроме того, требования Куприянова Д.В. о признании спорного права аренды земельного участка отсутствующим фактически, дважды рассматривались Ленинским районным судом г. Нижний Тагил 28.04.2014 и 28.08.2014.

Указанными судебными актами дана соответствующая правовая оценка как доводам Куприянова Д.В. о прекращении спорного права аренды земельного участка, так и договору купли-продажи данного земельного участка, на который ссылается заявитель в обоснование заявленных требований.

Указанный договор купли-продажи земельного участка квалифицирован судами как ничтожная сделка, заключенная в нарушение норм действующего законодательства.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.11.2014 заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении заявления Куприянова Д.В. от ( / / )

В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по составлению акта об отсутствии права аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... по исполнительному производству N N, отказано.

Не согласившись с судебным актом, которым отказано в удовлетворении заявления, Куприянов Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой простит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что решением суда от 31.03.2010 взыскание обращено на право аренды земельного участка.

В связи с заключением ( / / ) между МО ( / / )14" и Куприяновым Д.В. договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... , отсутствует имущество, на которое обращено взыскание.

Таким образом, после расторжения договора аренды, все права и обязанности арендатора прекращаются.

В рассматриваемом случае договор аренды расторгнут ( / / ), право аренды прекращено ( / / ).

В дополнении к апелляционной жалобе, заявитель указал на то, что право аренды перестало существовать в результате отказа от договора аренды.

Основанием пользования земельным участком является не договор аренды, а юридический факт передачи участка в собственность.

Заявитель, Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, взыскатель - ОАО "Тагилбанк" в судебное заседание представителей не направили, явку не обеспечили, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 31.03.2010, вступившим в законную силу 19.08.2010, с Куприянова Д.В. в пользу ОАО "Тагилбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от ( / / ) в сумме ( / / ) коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ( / / ) коп.

Помимо этого обращено взыскание указанной задолженности на предмет залога - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ... , принадлежащий Куприянову Д.В. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены в размере ( / / ) коп., определением способа реализации - с публичных торгов, а также право аренды земельного участка общей площадью ( / / ) кв.м. по данному адресу, с установлением начальной продажной цены в сумме ( / / ) руб.

В соответствии с указанным решением ( / / ) ОАО "Тагилбанк" выдан исполнительный лист, на основании которого и по заявлению взыскателя - ОАО "Тагилбанк" ( / / ) судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела УФССП по Свердловской области Наймушиной А.В. возбуждено исполнительное производство N N

( / / ) заявитель отказался от договора аренды участка, предложив его расторгнуть, а ( / / ) между МО "город Нижний Тагил" и Куприяновым Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...

Однако в регистрации права собственности на указанный земельный участок заявителю было отказано в связи с имеющими ограничениями - наложением ареста на право аренды спорного земельного участка.

В связи с указанными обстоятельствами, Куприянов Д.В. обратился с заявлением в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ( / / ), в котором просил составить акт об отсутствии права аренды на спорный земельный участок.

Не получив ответа в установленные законом сроки, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд, рассмотрев которое, суд признал его подлежащим частичному удовлетворению.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности судебного акта, которым отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области, выразившегося в непринятии мер по составлению акта об отсутствии права аренды спорного земельного участка.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По правилам ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок.

На дату вынесения решения Ленинским районным судом г. Нижний Тагил от 31.03.2010, вступившим в законную силу 19.08.2010, основанием возникновения у заявителя права пользования земельным участком, на право аренды, которого обращено взыскание, являлся договор аренды.

Заключая договор купли-продажи земельного участка, который ранее являлся объектом договора аренды, стороны приходят к соглашению о замене обязательств по договору аренды на обязательства по договору купли-продажи

Право собственности на земельный участок у продавца возникает с момента государственной регистрации договора.

Одна доказательств регистрации договора купли-продажи земельного участка от ( / / ) в материалах исполнительного производства не имеется, следовательно, право собственности на земельный участок у заявителя не возникло.

Таким образом, земельный участок продолжает существовать, замены обязательства по договору аренды на обязательства по договору купли- продажи не произошло, и заявитель продолжает оставаться стороной исполнительного производства, в связи с чем на него возложена обязанность исполнять вступившее в законную силу решение суда от 31.03.2010.

При таких обстоятельствах, заявление Куприянова Д.В. адресованное в Тагилстроевский РОСП г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области с просьбой составить акт об отсутствии права аренды на спорный земельный участок, не могло быть удовлетворено заинтересованным лицом, поскольку являлось бы вмешательством в решение суда от 25.10.2010 в отсутствии на то законного основания.

Обращаясь с заявлением в суд о признании права аренды земельного участка и обременения права аренды земельного участка отсутствующими, Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области вынесено решение от 28.04.2014, вступившее в законную силу 05.12.2014, которым отказано в удовлетворении иска Куприянова Д.В. к ОАО "Тагилбанк".

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судьи С.Н. Полевщикова

И.И. Кормильцева