Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-2289/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Гылкэ Д.И.,

судей

Полевщиковой С.Н.,

Кормильцевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Лепихиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по заявлению Гагулиной Т.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Ё.., представителя заявителя К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гагулина Т.В. обратиласьв судс заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области) от ( / / ) об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемым решением Управления Росреестра по Свердловской области ей было отказано во внесении изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2628 кв. м, а именно: изменений разрешенного использования земельного участка с "для сельскохозяйственного производства" на "отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с земельным участком". Основаниями для принятия такого решения послужили непредставление документов, подтверждающих смену вида разрешенного использования земельного участка, а также информация Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга о том, что Администрацией г. Екатеринбурга правовые акты, изменяющие разрешенное использование земельного участка, не принимались, а установление разрешенного использования земельного участка "отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с земельным участком" противоречит утвержденной градостроительной документации. Полагает, что оспариваемое решение является незаконным, так как при подаче заявления в Управление Росреестра по Свердловской области ею был представлен кадастровый паспорт земельного участка, выданный филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, согласно которому разрешенное использование земельного участка: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с земельным участком. Требовать от нее иные документы государственный регистратор был не в праве в силу закона.

Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга 31 октября 2014 года постановлено решение, которым требования заявителя удовлетворены, признано незаконным решение Управления Росреестра по Свердловской области от ( / / ) об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на заинтересованное лицо возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя.

Не согласившись с решением суда, оспаривая его законность и обоснованность, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Свердловской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Гагулиной Т.В. Настаивает на обоснованности принятого в отношении заявителя решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как оно основано на законе. Указывает, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие смену разрешенного использования земельного участка, а из поступившего по запросу ответа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга следовало, что Администрацией г. Екатеринбурга правовые акты, изменяющие разрешенное использование земельного участка, не принимались, а установление разрешенного использования земельного участка "отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с земельным участком" противоречит утвержденной градостроительной документации. Управление Росреестра по Свердловской области не правомочно оспаривать и подвергать сомнению ответы на запросы, полученные от компетентных, специально уполномоченных органов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Свердловской области Ё. апелляционную жалобу поддержала, просила об ее удовлетворении и отмене решения суда. Представитель заявителя К., ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просила оставить его без изменения.

Заявитель Гагулина Т.В., представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Совокупность указанных условий по данному делу была установлена судом первой инстанции, что явилось основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным оспариваемого решения заинтересованного лица и возложении на него соответствующей обязанности.

Отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона).

Территориальным органом, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области в соответствии с п. 1 Положения, утвержденного приказом Росреестра от 19 апреля 2010 года N П/156, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Управления Росреестра по Свердловской области, изложенном в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ( / / ) N N, Гагулиной Т.В. отказано в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав по объекту: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: 2628 кв. м, кадастровый номер: N, на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказывая заявителю в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав, а именно: изменений разрешенного использования земельного участка с "для сельскохозяйственного производства" на "отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с земельным участком", Управление Росреестра по Свердловской области исходило из того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие смену разрешенного использования земельного участка, а из дополнительных сведений, полученных по запросу из Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, следовало, что Администрацией г. Екатеринбурга правовые акты, изменяющие разрешенное использование земельного участка, не принимались, а установление разрешенного использования земельного участка "отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с земельным участком" является противоречащим утвержденной градостроительной документации.

Не согласившись с законностью принятого решения, Гагулина Т.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным оспариваемое решение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у Управления Росреестра по Свердловской области отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав в отношении вышеуказанного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он полностью соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Так, согласно ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится, в том числе, на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии сост. 17настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральнымзакономот 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе (ч. 2).

К заявлению, согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию, представителем заявителя был приложен кадастровый паспорт земельного участка, выданный ( / / ) филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, в соответствии с которым разрешенное использование земельного участка: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с земельными участками.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация по заявлению представителя заявителя была приостановлена и государственным регистратором ( / / ) в адрес Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга был направлен запрос о наличии разрешительных документов на изменение характеристик земельного участка.

Полученный на запрос ответ Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга о том, что Администрацией г. Екатеринбурга правовые акты, изменяющие разрешенное использование земельного участка, не принимались, а установление разрешенного использования земельного участка "отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с земельным участком" является противоречащим утвержденной градостроительной документации, в том числе, послужил основанием для принятия заинтересованным лицом оспариваемого решения.

Вместе с тем, судом было установлено, что на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав в отношении земельного участка заявителя, Управление Росреестра по Свердловской области имело в распоряжении ответ филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области от ( / / ) об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с "для сельскохозяйственного производства" на "отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с земельным участком" в связи с поступившим обращением заинтересованного лица в орган кадастрового учета, письмом Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга N N и декларацией правообладателя от ( / / ) о выбранном виде разрешенного использования.

То есть, заинтересованное лицо обладало необходимыми сведениями органа кадастрового учета о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части смены вида разрешенного использования земельного участка заявителя.

Помимо этого, из информации Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, представленной в суд первой инстанции, следует, что вышеуказанный земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки усадебного типа Ж-1, основным видом разрешенного использования земельного участка является, в том числе, отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с земельными участками.

С учетом изложенного у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для отказа заявителю в проведении государственной регистрации прав.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение Управления Росреестра по Свердловской области не отвечает требованиям закона, нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Гагулиной Т.В. и возложил на заинтересованное лицо обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя.

Доводы апелляционной жалобы вышеуказанные выводы суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Гылкэ

Судьи

С.Н. Полевщикова

И.И. Кормильцева