Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2298/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Константиновой О.В.,

судей Деменевой Л.С., Коренева А.С.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В.

при секретаре судебного заседания Нарожной А.С.

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании 12.02.2015 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Гвоздевой Анастасии Петровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Гвоздева Владислава Антоновича, к Гневашевой Светлане Игоревне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Гвоздева Максима Антоновича, о признании приобретшими право пользования жилым помещением, вселении, признании неприобретшим право пользования, выселении,

по исковому заявлению Гневашевой Светланы Игоревны, действующей в интересах несовершеннолетнего Гвоздева Максима Антоновича, к Гвоздевой Анастасии Петровне, Администрации города Екатеринбурга о признании приобретшим право пользования жилым помещением, вселении, выселении

по апелляционной жалобе представителя ответчика Гневашевой С.И. - Гусевой Н.Г. на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.10.2014.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителей истца и ответчика Мамаева В.А., Гусевой Н.Г., заключение прокурора Дубовских Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

предметом спора является муниципальная однокомнатная квартира N ... Нанимателем квартиры являлся Гвоздев А.Ю.

06.06.2014 Гвоздев А.Ю. умер.

На момент рассмотрения спора в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын Гвоздева А.Ю. - Гвоздев Максим 31.07.2008 года рождения, проживают вдова Гвоздева А.Ю. - Гвоздева А.П. и их несовершеннолетний сын - Гвоздев Владислав 18.01.2013 года рождения.

Гвоздева А.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гвоздева В.А., обратилась суд с иском к Гневашевой С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гвоздева М.А., о признании приобретшими право пользования жилым помещением, вселении, признании не приобретшими право пользования, выселении.

Свои требования мотивировала тем, что состояла в зарегистрированном браке с Гвоздевым А.Ю. с 23.08.2012. От брака имеет несовершеннолетнего сына Гвоздева Владислава 18.01.2013 года рождения. С августа 2011 г. она проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, в спорной квартире родился сын Гвоздев Владислав. Несовершеннолетний Гвоздев М.А. - сын Гвоздева А.Ю. и ответчика Гневашевой С.И., зарегистрирован в спорной квартире, но в ней не проживает.

Просила признать ее и сына Гвоздева В.А., 18.01.2013 года рождения, приобретшими право пользования жилым помещением- квартирой N ... , вселив их в спорное жилое помещение. Признать Гвоздева М.А. 31.07.2008 года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N ... , выселить Гвоздева М.А. и Гневашеву С.И. из спорного жилого помещения.

Гневашева С.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Гвоздева М.А., обратилась в суд с иском к Гвоздевой А.П., Администрации г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, выселении, вселении.

В обоснование исковых требований указала, что около десяти лет она находилась в фактических брачных отношениях с Гвоздевым А.Ю., проживала с ним в спорной квартире одной семьей, вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет. 31.07.2008 у них родился сын Гвоздев М.А., который был включен нанимателем Гвоздевым А.Ю. в качестве члена своей семьи в договор социального найма спорного жилого помещения. Указала, что непроживание ее и сына в спорной квартире с 2011года является вынужденным и временным, поскольку Гвоздев А.Ю. стал употреблять наркотические средства и злоупотреблять алкоголем. Полагала, что проживание Гвоздевой А.П. в спорном жилом помещении является незаконным, нарушающим права ее несовершеннолетнего сына, поскольку она не давала свое согласие на вселение и проживание в спорной квартире. Просит признать за несовершеннолетним Гвоздевым М.А. право пользования спорной квартирой по договору социального найма жилого помещения от ( / / ), вселив его и ее в спорное жилое помещение, выселить ответчика Гвоздеву А.П. из спорного жилого помещения.

Определением суда от 03.09.2014 указанные гражданские дела были соединены в одно производство.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.10.2014 Гвоздев В.А., 18.01.2013 года рождения, Гвоздева А.П. признаны приобретшими право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гвоздевой А.П. отказано.

Гвоздев М.А., 31.07.2008 года рождения, признан приобретшим право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, в квартиру вселены Гневашева С.И. и несовершеннолетний Гвоздев М.А.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гневашевой С.И. отказано.

С таким решением представитель Гневашевой С.И. - Гусева Н.Г. не согласилась, в апелляционной жалобе решение суда просит отменить в части признания Гвоздевой А.П., Гвоздева В.А. приобретшими право пользования спорным жилым помещением. Вынести в этой части новое решение об отказе Гвоздевой А.П. в удовлетворении иска в полном объеме, выселить Гвоздеву А.П. и Гвоздева В.А. из спорного жилого помещения.

В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку на вселение Гвоздевой А.П. в спорную квартиру требовалось как согласие законного представителя временно отсутствующего члена семьи нанимателя несовершеннолетнего Гвоздева Максима - Гневашевой С.И., так и наймодателя. Таких согласий на вселение Гвоздевой А.П. в спорную квартиру суду представлено не было. Указывает, что суд проигнорировал то обстоятельство, что Гвоздева А.П. сохраняла бессрочное право пользования жилым помещением по адресу: ... , как лицо, имевшее равное право пользования квартирой на момент ее приватизации и, давшее согласие на передачу в собственность матери Гвоздевой А.П. - Сташевской Т.В. Не согласилась с выводом суда о вселении Гвоздевой А.П. и Гвоздева В.А. в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, о фактическом проживании их в спорной квартире и оплате коммунальных платежей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель Гневашевой С.И. - Гусева Н.Г., полагавшая жалобу подлежащей удовлетворению, представитель Гвоздевой А.П. - Мамаев В.А., возражавший против доводов апелляционной жалобы, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров вгражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., полагавшая решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований Гвоздевой А.П. о признании ее приобретшей право пользования спорной квартирой.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления 23.01.2015 извещений и смс сообщений.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в ст. 40 Конституции Российской Федерации, при этом возникнуть оно должно на законных основаниях.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что нанимателем спорного жилого помещения до 06.06.2014 являлся Гвоздев А.Ю.

В договор социального найма жилого помещения N ( / / ) в качестве члена семьи нанимателя включен несовершеннолетний Гвоздев Максим, зарегистрированный в спорной квартире с 18.02.2009, являющийся сыном Гвоздева А.Ю., - бывшего нанимателя спорной квартиры, умершего ( / / ).

Гвоздева А.П., обращаясь в суд с иском о признании ее и сына Гвоздева В.А. приобретшими права пользования спорной квартирой, указывала, что она вселилась в спорное жилое помещение в августе 2011г. в качестве члена семьи нанимателя, 23.08.2012 зарегистрировала брак с нанимателем спорной квартиры Гвоздевым А.Ю., в спорной квартире 18.01.2013 родился их сын Гвоздев Владислав.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив отсутствие согласия законного представителя несовершеннолетнего Гвоздева Максима - Гневашевой С.И. на вселение Гвоздевой А.П., пришел к выводу о приобретении Гвоздевой А.П. право пользования спорной квартирой, поскольку Гвоздева А.П. была вселена в жилое помещение с согласия нанимателя Гвоздева А.Ю., как член его семьи, между которыми был зарегистрирован брак, в котором у них родился совместный ребенок Гвоздев В.А.

Однако указанные выводы суда являются неверными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что если при вселении лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств наличия согласия законного представителя несовершеннолетнего Гвоздева Максима - Гневашевой С.И. на вселение Гвоздевой А.П. в материалах дела не имеется, в связи с чем вселение Гвоздевой А.П. в спорную квартиру является незаконным. То обстоятельство, что Гвоздева А.П. постоянно проживала с нанимателем Гвоздевым А.Ю. в спорной квартире одной семьей, зарегистрировала с ним брак, не порождает у Гвоздевой А.П. никаких прав в отношении спорной квартиры и не влечет для нее правовых последствий в отсутствие согласия на вселение в спорное жилое помещение временно отсутствующих членов семьи.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы представителя Гневашевой С.И. о незаконности решения в части признании Гвоздевой А.П. приобретшей право пользования спорной квартирой заслуживают внимание у судебной коллегии, в связи с чем решение суда в части признания Гвоздевой А.П. приобретшей право пользования спорным жилым помещением подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Факт вселения несовершеннолетнего Гвоздева В.А. в спорную квартиру в качестве сына нанимателя Гвоздева А.Ю. подтвержден представленными в суд доказательствами: объяснениями Гвоздевой А.П. и Гневашевой С.И.; историей развития ребенка Гвоздева Владислава, который наблюдается в поликлинике по месту своего жительства: ... ; показаниями свидетелей.

Таким образом, в силу ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации несовершеннолетний Гвоздев Владислав приобрел право пользования спорным жилым помещением, и требования Гвоздевой А.П., предъявленные в интересах несовершеннолетнего сына, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку Гвоздев Владислав, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением не может, то требование Гневашевой С.И. о выселении Гвоздевой А.П. как законного представителя Гвоздева Владислава является незаконным и необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.10.2014 в части удовлетворения требования Гвоздевой Анастасии Петровны к Гневашевой Светлане Игоревне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Гвоздева Максима Антоновича, о признании Гвоздевой Анастасии Петровны приобретшей право пользования жилым помещением отменить.

В этой части вынести новое решение, которым исковые требования Гвоздевой Анастасии Петровны к Гневашевой Светлане Игоревне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Гвоздева Максима Антоновича, о признании Гвоздевой Анастасии Петровны приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой N ... в городе Екатеринбурге оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.10.2014 оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Константинова

Судьи Л.С. Деменева

А.С. Коренев