Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-2309/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С., судей Бурматовой Г.Г., Петровской О.В. при секретаре Плотниковой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2015 года гражданское дело по иску прокурора г. Карпинска в интересах Федотова А.С. к ООО " А." о взыскании сумм выходного пособия и сохраненного среднего заработка, по встречному иску ООО " А." к Федотову А.С. о признании незаконной среднемесячной премии, уменьшении размера выходного пособия и сохраненного среднего заработка,

по апелляционной жалобе ООО " А." на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 15 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой А.С., объяснения прокурора Истоминой И.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Карпинска, действующий в интересах Федотова А.С. обратился с исковым заявлением к ООО " А." о взыскании сумм выходного пособия и сохраненного среднего заработка. В обоснование иска указано, что Федотов А.С. состоял в трудовых отношениях с ООО " А.", уволен в связи с сокращением численности штата работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с невыплатой работнику в соответствии с положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации выходного пособия и сохраненного среднего заработка просит взыскать с ООО " А." в пользу Федотова А.С. суммы выходного пособия и сохраненного среднего заработка за второй и третий месяцы в размере ( / / ) рубля.

Представитель ответчика ООО " А." Верига А.Н. исковые требования прокурора в защиту интересов работника не оспаривала, указав на завышенный размер среднего заработка, исчисленного для определения сумм выходного пособия и сумм сохраненного среднего заработка. Обратился со встречным иском к Федотову А.С. о признании незаконной среднемесячной премии, уменьшении размера выходного пособия и сохраненного среднего заработка. В обоснование требований указано, что работнику неправильно ежемесячно начислялась премия в размере 30%. В соответствии с положением о премировании премия начисляется за фактически выполненные объёмы и отработанное время рабочим на заработную плату по сдельным расценкам или тарифным ставкам (окладам). Фактически премия начислялась на все дополнительные выплаты. Просит признать незаконной среднемесячную премию в размере ( / / ) рублей, уменьшить размер выходного пособия и сохраненного среднего заработка в течение второго и третьего месяца со дня увольнения на ( / / ) рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Карпинска Зайдуллин С.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что начисление премии производилось в соответствии с локальными актами работодателя и трудовым договором.

Федотов А.С. исковые требования прокурора г. Карпинска поддержал, указав, что выходное пособие при увольнении, а также сохраненный заработок за второй и третий месяц не получал, сохраненный заработок за второй и третий месяц не получил. Встречные исковые требования не признал в полном объеме, указав, что премия ему всегда начислялась и на дополнительные выплаты. Споров о порядке начисления премии с работодателем не было.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 15 октября 2014 года исковые требования прокурора г. Карпинска в интересах Федотова А.С. к ООО " А." удовлетворены; с ООО " А." в пользу Федотова А.С. взыскано выходное пособие и сохраненный средний заработок за второй и третий месяц со дня увольнения в размере ( / / ) рубля; с ООО " А." в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ( / / ) рублей. Встречные исковые требования ООО " А." к Федотову А.С. о признании незаконной среднемесячной премии, уменьшении размера выходного пособия и сохраненного среднего заработка оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО " А.", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части размера суммы взысканного судом выходного пособия и сохраненного среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения, уменьшив сумму до ( / / ) рублей. Указывает на необходимость снижения размера выходного пособия и сохраненного заработка, в связи с неправомерным начислением премии на все дополнительные выплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Карпинска Зайдуллин С.Д., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " А." - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции Федотов А.С. и представитель ООО " А." не явились, о дате и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом (судебное извещение от 23 января 2015 года, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения прокурора Истоминой И.В., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федотов А.С. и ООО " А." находились в трудовых отношениях. В соответствии с приказом N от ( / / ) Федотов А.С. уволен из ООО " А." с ( / / ) по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом причитающиеся Фетову А.С. суммы выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства работодателем ООО " А." не выплачены до настоящего времени.

Разрешая заявленные требования прокурора г. Карпинска, действующего в интересах Федотова А.С., суд, принимая во внимание, что Федотов А.С. уволен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличие оснований для взыскания с ООО " А. в пользу Федотова А.С. суммы выходного пособия и сохраненного среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в размере ( / / ) рубля.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО " А." к Федотову А.С. о признании незаконной среднемесячной премии, уменьшении размера выходного пособия и сохраненного среднего заработка, суд, принимая во внимание условия трудового договора об оплате труда работника, определенных сторонами, Положение о повременно-премиальной системе оплаты труда рабочим ООО " А.", исходил из отсутствия противоречий между Положением об оплате труда и премирования, трудовым договором в части оплаты труда и порядком расчета среднего заработка, а также недоказанности иного расчета среднего заработка работника.

В апелляционной жалобе представитель ООО " А." выражает несогласие с размером взысканного судом выходного пособия и сохраненного заработка, в связи с неправомерным начислением премии на все дополнительные выплаты.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно положениям трудового договора, заработная плата работника состоит из часовой тарифной ставки, доплат, премии в размере 30% при наличии прибыли и выполнении производственных показателей в соответствии с утвержденным положением о Премировании работников, районного коэффициента 20%.

Согласно временному положению о повременно-премиальной системе оплаты труда рабочим ООО " А." премия начисляется за фактически выполненные объемы и отработанное время рабочим на зарплату по сдельным расценкам или тарифным ставкам (окладам).

Приказом ООО " А." N от ( / / ) подтверждается начисление премии за январь 2014 года в размере 30 % водителям, ИТР и обслуживающему персоналу.

Представленные справки ООО " А." от 29 мая 2014 года и за апрель 2014 года подтверждают размер задолженности перед Федотовым А.С. выходного пособия по сокращению численности штата работников, указанный прокурором.

Справкой ГКУ СЗН СО "Карпинский центр занятости" от ( / / ) подтверждается обращение Федотова А.С. в центр занятости в поисках работы и отсутствие трудоустройства в течение трех месяцев со момента увольнения.

При таких обстоятельствах суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правильно применил нормы материального права при определении размера задолженности, и пришел к верному выводу об обоснованности произведенного истцом расчета задолженности суммы выходного пособия и сохраненного среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в размере ( / / ) рубля. ООО " А." не представлено доказательств неполучения истцом оспариваемых сумм (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных и допустимых доказательств в подтверждение наличия оснований для исключения сумм премий из подлежащих к учету при определении среднего заработка для взыскания суммы выходного пособия в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 работодателем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " А." - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Васильева

Судья Г.Г. Бурматова

Судья О.В. Петровская