Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2329/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Некрасовой А.С., Мехонцевой Е.М.

при секретаре Ромашовой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 12.02.2015

гражданское дело по иску Шавко Н.В. к Подковыркину И.А., Подковыркиной Т.М., действующей в интересах несовершеннолетнего М., о взыскании долга по договору купли-продажи путем обращения взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ответчика Подковыркиной Т.М., действующей в интересах несовершеннолетнего М., на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 21.11.2014 об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 23.08.2012 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.12.2012.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) отказано в удовлетворении исковых требований Шавко Н.В. к Подковыркину И.А., Подковыркиной Т.М., действующей в интересах несовершеннолетнего М., о взыскании долга по договору купли-продажи путем обращения взыскания на заложенное имущество. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) решение отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Шавко Н.В. удовлетворены частично.

( / / ) ответчик Подковыркина Т.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. В обоснование заявленного требования указала, что обжалование судебных актов в кассационном порядке она поручила своему представителю по доверенности Смолову М.А., который о совершаемых им процессуальных действиях ей не сообщал. В результате срок для подачи жалобы был пропущен, как считает ответчик Подковыркина Т.М., по его вине.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В частной жалобе ответчик Подковыркина Т.М. просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Приводит доводы, аналогичные доводам заявления о восстановлении срока.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О принесении частной жалобы и сроке её направления с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции ( / / ). В извещении содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда.

Заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин его пропуска Подковыркиной Т.М. не приведены. С данным выводом судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

На основании ч.2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Поскольку решение на основании апелляционного определения вступило в законную силу ( / / ), срок для его обжалования в кассационном порядке истек ( / / ).

Согласно позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной им в п.8 Постановления от 16.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Таких обстоятельств в настоящем случае суд обоснованно не усмотрел.

Доводы Подковыркиной Т.М. о пропуске срока для подачи кассационной жалобы по вине другого лица опровергаются материалами дела. Из них следует, что с жалобой в Президиум Свердловского областного суда в предусмотренный законом шестимесячный срок ( / / ) обращалась сама Подковыркина Т.М., а не Смолов М.А. от ее имени, поскольку жалоба была подписана им только от имени Подковыркина И.А. (том 2 л.д.135). Определением судьи Свердловского областного суда от ( / / ) было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции. Копия данного определения была направлена Подковыркиной Т.М. почтой по указанному ею в жалобе адресу ( / / ) (том 2 л.д.137). Таким образом, в предусмотренный законом срок решение в кассационном порядке не было обжаловано Подковыркиной Т.М. по её собственной вине, уважительные причины пропуска срока для обжалования ею не приведены.

По вышеназванным причинам судебная коллегия доводы частной жалобы отклоняет, признает их не способными повлечь отмену обжалуемого определения. Оснований для иной оценки изложенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем определение не подлежит отмене.

Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 21.11.2014 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Подковыркиной Т.М., действующей в интересах несовершеннолетнего М., - без удовлетворения.

Председательствующий

Суханкин А.Н.

Судья

Некрасова А.С.

Судья

Мехонцева Е.М.