Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-2590/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Бурматовой Г.Г., Ивановой Т.С.,

при секретаре Килиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2015 года материалы гражданского дела

по иску Гордеева В.А. к Учреждению ... о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

по частной жалобе заявителя Гордеева В.А. на определение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 19.11.2014.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Тавдинского районного суда Свердловской области от 30.10.2014 Гордееву В.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

17.11.2014 Гордеев В.А. обратился с частной жалобой на указанное определение.

Определением судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 19.11.2014 частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе заявитель Гордеев В.А. просит отменить определение от 19.11.2014, полагая, что срок пропущен им по уважительной причине в связи с поздним получением копии определения суда от 30.10.2014.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились.

Информация о рассмотрении частной жалобы была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения судьи исходя из указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу чч. 1, 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 333, п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

С учетом приведенных положений закона установленный ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование определения Тавдинского районного суда от 30.10.2014 истек 14.11.2014, в то время как частная жалоба подана Гордеевым В.А. 17.11.2014, т.е. за пределами установленного законом срока, что подтверждается штампом суда на жалобе с указанием даты регистрации входящей документации ... , при этом в жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах судья обоснованно возвратил частную жалобу заявителю в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда от 30.10.2014 в связи с поздним получением его копии правового значения для разрешения рассматриваемого процессуального вопроса не имеют, поскольку п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит императивное указание относительно действий судьи в случае поступления жалобы за пределами установленного законом срока обжалования и отсутствия в жалобе ходатайства о его восстановлении.

Соглашаясь с обжалуемым определением судьи от 19.11.2014, судебная коллегия принимает во внимание, что, как следует из материалов дела, уже после подачи частной жалобы на указанное определение, Тавдинским районным судом рассмотрено и определением от 30.12.2014 удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Тавдинского районного суда от 30.10.2014, частная жалоба на определение суда от 30.10.2014 принята к апелляционному рассмотрению.

При таком положении определение судьи от 19.11.2014 о возвращении частной жалобы Гордеева В.А. является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 19.11.2014 оставить без изменения, частную жалобу заявителя Гордеева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Бурматова Г.Г.

Иванова Т.С.