Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2846/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сидоркина С.В.,

судей Артемьева А.П.,

Мазановой Т.П.

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовцевой Т.Ф. к ООО "Тайгер" о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании компенсации морального вреда, к ОАО "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе Дубовцевой Т.Ф. на решение Полевского городского суда Свердловской области от 04.12.2014.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение Дубовцевой Т.Ф. и ее представителя Гурьевой А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубовцева Т.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Тайгер" о расторжении договора купли-продажи пылесоса ... и взыскании компенсации морального вреда, к ОАО "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора. Она указала, что ... ею приобретён пылесос торговой марки ... стоимостью ... рублей, из которых ... рублей были перечислены продавцу ОАО "Восточный экспресс банк" по кредитному договору. Ей не была предоставлена надлежащая информация о товаре, который не соответствует ГОСТу, а кредитный договор является ничтожным, так как ею не подписан.

Суд отказал истцу в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Дубовцева Т.Ф. просит решение отменить, указывая на неправильную оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела, которыми подтверждаются ее доводы о ненадлежащей информации относительно товара, о том, что суд не исследовал договоры, заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, не учтено, что претензия была выставлена продавцу по истечении 14 дней после покупки товара.

Дубовцева Т.Ф. и ее представитель Гурьева А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с ходатайствами не обращались. Принимая во внимание то, что они извещались о времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы 24.02.2015 своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов дела следует, что суд, руководствуясь положениями статьями 469, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" правильно определил характер правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Согласно пунктов 1,2,3 статьи 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно договора розничной купли-продажи ... от ... ООО "Тайгер" взяло на себя обязанность передать Дубовцевой Т.Ф. пылесос ... , а Дубовцева Т.Ф. обязалась принять товар, указанный в спецификации и уплатить за него цену, указанную в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена цена товара - ... рублей. При этом первый взнос в размере ... рублей покупатель обязана оплатить наличными денежными средствами в кассу продавца не позднее 3 дней с момента подписания договора, а сумма в размере ... рублей вносится не позднее 10 дней с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанным в договоре банком "Восточный Экспресс". Оставшаяся сумма за товар должна вноситься ежемесячно равными долями в течение 4 месяцев по ... рублей не позднее 15 числа каждого месяца в кассу продавца.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено предоставление продавцом дополнительных скидок, которые оформляются письменным соглашением сторон. Договор подписан продавцом и покупателем.

Дубовцева Т.Ф. приняла от ООО "Тайгер" пылесос ... , что подтверждается актом приема-передачи товара от ... В пункте 8 акта приема-передачи товара указано, что продавец в присутствии истца произвёл однократное тестирование товара. Подписью истца удостоверена запись о том, что к техническим возможностям и характеристикам техники она претензий не имеет, сертификат соответствия, инструкцию по эксплуатации на русском языке, договор на сервисное обслуживание, получила.

В соответствии со спецификацией товара ... от ... ООО "Тайгер" обязалось передать Дубовцевой Т.Ф. пылесос ... с набором стандартных насадок и 3 дополнительными насадками. В спецификации товара указаны рабочие характеристики пылесоса ... , в том числе вес без насадок - 10,5 кг.

Стороны достигли соглашение о предоставлении скидки на товар, которая составляет ... рублей, а также указали, что покупатель передает безвозмездно продавцу пылесос марки ... стоимостью ... рублей, а продавец предоставляет покупателю скидку от стоимости товара в размере ... рублей.

Существенным условием договора купли-продажи является его цена, о которой истцу ответчиком была предоставлена полная информация.

Относительно технических характеристик, что следует из вышеизложенных обстоятельств, также истцу была предоставлена полная информация.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд первой инстанции, не усмотрев нарушений ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", которыми предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется, приняв во внимание, что истцу была предоставлена полная и достаточная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора товара при покупке, отсутствие доказанности факта заблуждения относительно условий приобретения товара и его качества, что подтверждено подписью истца в договоре, акте приема-передачи товара, спецификации к договору, суд не установил оснований для расторжения договора купли-продажи и обеспечивающего его кредитного договора.

Суд оценил доводы истца о том, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно функционального предназначения товара, ссылаясь, что пылесос моющий, продавец использовал дополнительные насадки, которые передать отказался. Как видно из акта приема-передачи товара и спецификации товара, истцу переданы не только стандартные, но и дополнительные насадки, в том числе насадка Мойка.

Истцом не представлено суду доказательств, что по состоянию здоровья у нее имеются препятствия использования приобретенного пылесоса.

Суд не признал заслуживающим внимания доводы истца об отсутствии согласия супруга на совершение бытовой сделки, о наличии в договоре условий, ущемляющих права покупателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит, что доводы жалобы, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, при том, что в силу требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оценивает суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть удовлетворены.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила. Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 04.12.2014

оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Сидоркин С.В.

Судьи: Артемьев А.П.

Мазанова Т.П.