Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-565/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С.,

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20.01.2015 гражданское дело по иску Исламовой Ю.А. и Парадеевой И.И. к Зейферту Д.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе строений, по апелляционной жалобе истца Исламовой Юлии Анатольевны на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19.08.2014.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения истца Парадеевой И.А., действующей в своих интересах и в интересах Исламовой Ю.А. по доверенности, представителя истца Исламовой Ю.А. Пироговой Г.М., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Савиной Е.С., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы первоначально обратились в суд с иском о признании гаража и прилегающих к нему построек, самовольными постройками на чужом земельном участке.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Исламова Ю.А. по договору купли-продажи от ( / / ) приобрела жилой дом по адресу: ... , расположенный на земельном участке, предоставленном в пожизненное наследуемое владение, где постоянно проживает Парадеева И.А.

Смежный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... , принадлежат на праве собственности Зейферту Д.Д. на основании договора дарения от 20.07.2004.

Ответчик пристроил к своему дому на границе с участком N капитальный гараж, на крыше которого оборудовал голубятню.

Незаконная постройка нарушает права и законные интересы истцов, так как создаются препятствия для эксплуатации их земельного участка, возведенные постройки затеняют часть земельного участка, нарушена система водоотведения, с построек ответчика на участок истцов попадают снег и другие атмосферные осадки, создавая угрозу жизни и здоровью истцов. Указали на размещение ответчиком построек без соблюдения установленных строительными и противопожарными нормативами разрывов между постройками, отступа от границы земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица истцами привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил.

( / / ) истцы дополнили иск требованием о приведении строения в состояние, соответствующее существующему законодательству путем переноса хозяйственных построек и стены гаража.

( / / ) определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "НТ ГОСТ", подготовившее ( / / ) заключение о соответствии (несоответствии) постройки на участке ответчика градостроительным нормам и правилам.

Истцы исковые требования уточнили, просили устранить препятствия в пользовании земельным участком и обязать ответчика перенести гараж от границы земельного участка на расстояние не менее 1 метра, место для содержания птиц - не менее 4 метров. Указанное уточнение было принято к рассмотрению суда определением от 26.06.2014.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Парадеев В.М., Администрация муниципального образования "город Нижний Тагил", ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области Межрайонный отдел N 7.

Истец Парадеева И.А., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах истца Исламовой Ю.А., представитель истца Исламовой Ю.А. Пирогова Г.М. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика Зейферта Д.Д. - Савина Е.С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель третьего лица ЗАО "НТ ГОСТ" Халтурин Д.С. в судебном заседании исковые требования истцов поддержал.

В судебное заседание истец Исламова Ю.А., ответчик Зейферт Д.Д., третье лицо Парадеев В.М., представители третьих лиц Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил", ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области Межрайонный отдел N 7 и Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явились.

Оспариваемым решением суда в удовлетворении иска Парадеевой И.А. и Исламовой Ю.А. отказано.

С таким решением не согласилась Исламова Ю.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не установлены и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права. Истец поддержала доводы, изложенные в иске, настаивала на устранении ответчиком препятствий в пользовании земельным участком и обязании ответчика перенести постройки.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом по почте 26.12.2014. Помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела по почте, информация о рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Исламовой Ю.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке, предоставленном в пожизненное наследуемое владение, по адресу: ... , на основании договора купли-продажи от ( / / ). ( / / ) проведено межевание указанного земельного участка с кадастровым номером N; границы согласованы.

Смежный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... , и расположенный на нем жилой дом, принадлежат на праве собственности Зейферту Д.Д. на основании договора дарения от ( / / ). ( / / ) проведено межевание участка, границы согласованы.

Судом на основании предоставленных доказательств, в том числе заключения специалиста установлено, что ответчиком осуществлены работы по слому хозяйственных построек, ранее расположенных вдоль смежной границы земельного участка; и возведено строение вспомогательного назначения вдоль смежной границы земельного участка без отступлений, за границами ранее расположенного строения, что подтверждается ситуационным планом ООО " К." и заключением специалиста ЗАО "НТ ГОСТ". Возводя новое строение, ответчик обязан был соблюдать строительные нормы и правила.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком при размещении построек не соблюдены нормативные требования, касающиеся противопожарных разрывов между постройками, отступов от границы земельного участка.

Вместе с тем, суд, ссылаясь на аналогичные нарушения, допущенные при размещении дома истца, счел обращение с данным иском злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку оно ограничивает права ответчика в пользовании земельным участком.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, считая его преждевременным, ввиду следующего.

Законом, в частности положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена такая форма защиты гражданских прав как перенос объекта строительства. Тем не менее, истцы требуют переноса построек, считая достаточным ссылки на то, что возведенная постройка располагается без отступа от смежной границы, без учета противопожарных разрывов.

Учитывая отсутствие доказательств возможности переноса построек, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в заявленном виде данное требование удовлетворению не подлежало.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает наличие у истца права при описанных выше обстоятельствах требовать сноса построек.

Однако, указанное не привело к вынесению незаконного решения суда об отказе в удовлетворении заявленного требования, в силу чего решение подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Исламовой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Суханкин А.Н.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Некрасова А.С.

Судья Пестерникова М.В. Дело N 33-565/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С.,

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20.01.2015 гражданское дело по иску Исламовой Ю.А. и Парадеевой И.И. к Зейферту Д.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе строений, по апелляционной жалобе истца Исламовой Ю.А. на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19.08.2014.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения истца Парадеевой И.А., действующей в своих интересах и в интересах Исламовой Ю.А. по доверенности, представителя истца Исламовой Ю.А. Пироговой Г.М., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Савиной Е.С., считавшей решение законным и обоснованным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Исламовой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Суханкин А.Н.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Некрасова А.С.