Решение Свердловского областного суда от 13 февраля 2015 г. по делу N 71-87/2015 (ст. 19.3 КоАП РФ. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.... Ключевые темы: служебные обязанности - требование сотрудника полиции - событие административного правонарушения - сотрудник полиции - состав административного правонарушения)

Решение Свердловского областного суда от 13 февраля 2015 г. по делу N 71-87/2015

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2015 года жалобу Васильева М.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Васильева М.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи от ( / / ) Васильеву М.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток за оказанное ( / / ) в 16:10 в помещении ... неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, выразившемся в отказе покинуть помещение, сопровождающемся вызывающим поведением и угрозами увольнением из органов внутренних дел.

В жалобе Васильев М.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считает, что, являясь представителем юридического лица, находился в офисе предприятия на законных основаниях, желая присутствовать при проводимых следственных действиях, основания которых не были разъяснены, при этом сопротивление сотрудникам полиции не оказывал, требования покинуть помещение ему не предъявлялось.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения Васильева М.В., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля К., нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается событие административного правонарушениям и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

По смыслу данной нормы при определении состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливается, помимо иного, является ли распоряжение или требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, законным.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки заявления П., зарегистрированного в КУСП N от ( / / ), оперуполномоченными ОЭБ и ПК УМВД России по ... проводился осмотр места происшествия - офисных помещений ( / / )", расположенных по адресу: ... , а именно: рабочий кабинет бухгалтера-кассира А., которая была привлечена к осмотру. При этом, начальник юридического отдела, предъявивший доверенность на представление интересов ( / / ) Васильев М.В. к осмотру допущен не был.

За оказанное неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в отказе покинуть помещение, в отношении Васильева М.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, при описании события административного правонарушения в протоколе ссылка на норму закона, на основании которой было предъявлено требование сотрудником полиции, отсутствует.

Принимая во внимание, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на норму закона, не позволяет проверить законность предъявленного требования и является существенным нарушением процессуальных требований, такой протокол при подготовке рассмотрения дела подлежал возвращению судьей для устранения недостатков в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки дела для решения вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу, в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Васильева М.В., отменить, направить дело в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Судья Краснова Н.В.