Решение Свердловского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 72-169/2015 (ст. 12.16 КоАП РФ. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Ключевые темы: дорожные знаки - остановка запрещена - стоянка транспортного средства - дополнительные доказательства - участник дорожного движения)

Решение Свердловского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 72-169/2015

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2014 года жалобу Фролова М.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 декабря 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС N роты N взвода ГИБДД УМВД России по ... от ( / / ) Фролову М.В. по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Должностным лицом установлено, что Фролов М.В. при управлении автомобилем ( / / )" ( / / ) в районе ... в ... нарушил требование дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Решением судьи от 01 декабря 2014 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на постановление должностного лица и решение судьи, Фролов М.В. просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает на то, что при вынесении постановления выражал свое несогласие с ним. Кроме того, указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы и несоответствие решения требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" установлен запрет на остановку и стоянку транспортных средств.

Ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ( / / ) водитель автомобиля ( / / ) Фролов М.В. допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Поскольку Фролов М.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения, ему в соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено наказание в виде штрафа без составления протокола об административном правонарушении и сбора дополнительных доказательств. При этом Фролов М.В. собственноручно внес исправления в постановление, о чем расписался, с его содержанием не спорил.

Таким образом, должностное лицо и судья, обоснованно пришли к выводу о виновности Фролова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Фролову М.В. назначено справедливое в пределах санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы о рассмотрении дела судьёй районного суда Фролов М.В. был извещен надлежащим образом телеграммой, направленной по месту его жительства, указанному им в жалобе (л.д. 9), что соответствует положениям ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом неполучение Фроловым М.В. телеграммы по названному им адресу по причине выбытия адресата не свидетельствует о ненадлежащем характере его извещения, поскольку ходатайств о направлении извещений по иному адресу согласно положениям ч. 4 названной статьи им не заявлялось.

Отсутствие в резолютивной части решения судьи районного суда разъяснения о сроке и порядке обжалования принятого им решения не является существенным нарушением, влекущим его отмену. Кроме того, Фролов М.В. реализовал право на обжалование решения судьи районного суда путем подачи соответствующей жалобы в областной суд.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу и рассмотрении жалобы на постановление не допущено.

Оснований для отмены постановления о назначении наказания и решения судьи не имеется.

Руководствуясь, ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова М.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова