Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-1010/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей: Наконечной Е.В., Игошевой О.И.,

при секретаре Чондановой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева В.Е., Самусевой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, к администрации Находкинского городского округа о заключении договора социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя Ковалева В.Е. - Белоплотовой Т.Н.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя Ковалева В.Е. - Белоплотовой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев В.Е., Самусева Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО., обратились в суд с названным иском, указав, что они с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживают в квартире общей площадью ... кв.м по "адрес"., предоставленной по служебному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. N. В указанном жилом помещении они значатся зарегистрированными, несут расходы по его содержанию, другого жилья не имеют. Постановлением главы администрации г. Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. N "О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта, находящихся на балансе приватизированных предприятий" спорная квартира включена в Реестр муниципальной собственности. Нанимателем является Ковалев В.Е., с ним проживают члены его семьи, что подтверждено выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку статьей 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что к жилым помещениям, переданным от государственных, муниципальных предприятий в муниципальную собственность, применяются нормы о соцнайме, то истцы полагают, что у них возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Заключение договора соцнайма на указанную квартиру необходимо им для реализации права на бесплатную приватизацию жилья. В своих исковых требованиях Ковалев В.Е. и Самусева Н.С. просили суд обязать ответчика заключить с их семьей договор соцнайма указанного жилого помещения.

Ковалев В.Е., Самусева Н.С., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено без их участия.

Представитель Ковалева В.Е. - Белоплотова Т.Н. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации Находкинского ГО Боговарова Е.И. возражала против заявленных требований, указав, что согласно постановлению главы администрации г.Находка от ДД.ММ.ГГГГ. N спорное жилое помещение было принято в муниципальную собственность. На основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ. заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Находка, утвержденного постановлением администрации г.Находка от ДД.ММ.ГГГГ. N, квартира N по "адрес" была включена в число служебных для МУП "Жилкомхоз". В соответствии с данным протоколом Ковалеву В.Е. был выдан служебный ордер на указанную квартиру. Решение об изменении служебного статуса спорного жилого помещения не принималось, оснований для заключения договора соцнайма в отношении данной квартиры не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Ковалев В.Е., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с положениями ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

В силу ч.1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ч.2 этой же статьи в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст.100 ЖК РФ в отношении служебных жилых помещений заключается договор найма специализированного (служебного) жилого помещения.

Нормы о соцнайме применяются к таким жилых помещениям лишь постольку, поскольку это прямо закреплено в законе (ч.5 ст.100 ЖК РФ).

Как установлено судом и видно из материалов дела, квартира, расположенная по "адрес", в соответствии с постановлением главы администрации г.Находка от ДД.ММ.ГГГГ. N передана в муниципальную собственность и по настоящее время принадлежит муниципалитету. Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ. заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Находка, утвержденному постановлением администрации г.Находка от ДД.ММ.ГГГГ. N, указанная квартира была включена в число служебных для МУП "Жилкомхоз".

Ковалев В.Е. проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ... ). Там же проживают: его жена Самусева Н.С. и несовершеннолетний сын ФИО., которые зарегистрированы в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира предоставлена Ковалеву В.Е. на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д ... ) как сотруднику МУП "Жилкомхоз".

Поскольку спорное жилое помещение в установленном законом порядке включено в число специализированных (служебных) жилых помещений и является таковым по настоящее время, то суд первой инстанции верно исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований и к понуждению ответчика заключить договор социального найма в отношении этой квартиры не имеется.

Ссылка истцов на положения статьи 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" основана на неверном толковании данной правовой нормы. К жилым помещениям, которые были признаны в установленном порядке служебными и предоставлены в качестве служебных после передачи их в муниципальную собственность указанная норма закона не применима.

Суд правильно учел, что в установленном порядке статус служебного жилого помещения с данной квартиры не снимался, решение о переводе жилого помещения в фонд социального использования не принималось.

Дополнительный довод представителя истца о том, что решение о выделении квартиры было принято до выдачи служебного ордера, не влияет на оценку законности вынесенного судом решения. При этом следует учесть, что в силу ст.47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение. В данном случае Ковалеву В.Е. был выдан ордер с отметкой "служебный", и именно на основании данного ордера он был вселен в спорную квартиру. Доказательств обратного суду не предоставлялось.

Суд правильно указал, что сам по себе факт прекращения деятельности МУП "Жилкомхоз" на статус жилого помещения не повлиял, так как собственником квартиры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., постоянно был муниципалитет, принадлежность квартиры с этого времени не менялась, из числа служебных данная квартира в установленном порядке не исключалась.

Отсутствие сведений в органах Росреестра по Приморскому краю о регистрации спорной квартиры в качестве служебной, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не свидетельствует о том, что такой статус данному жилому помещению не присваивался, или что он утрачен, так как решение о включении квартиры в число служебных было принято в установленном законом порядке компетентным органом при наличии для этого предусмотренных законом оснований. Кроме того, на момент присвоения квартире статуса служебной Закон не предусматривал соответствующую государственную регистрацию такого статуса.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда и не могут служить основанием к его отмене.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Оснований для отмены решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ковалева В.Е. - Белоплотовой Т.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: