Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1074/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Н.,

судей Соловьевой О.В., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Поляковой Н.А., Черниковой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Росбанк" Самсанковой М.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2014 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения представителя Черниковой И.Г. - Даминова Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с иском к Поляковой Н.А., Черниковой И.Г., в котором просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору и проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец указал, что на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита "Большие деньги" N N от 06.11.2012г. ОАО АКБ "Росбанк" (в лице Приморского филиала) Поляковой Н.А. был выдан кредит на сумму 1 500000 руб. под 20,40 % годовых, со сроком возврата - 06.11.2017г. С условиями договора ответчик Полякова Н.А. была ознакомлена под роспись и согласна. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В соответствии с заявлением заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и начисленные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком 06.11.2012г. был заключен договор поручительства за N N с Черниковой И.Г.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств Поляковой Н.А. по договору кредитования N N от 06.11.2012г.

Гашение кредита, процентов и комиссии заемщиком производилось нерегулярно и с нарушениями условий кредитного договора. Последний платеж был произведен 09.07.2013г. в сумме 5000 руб., а затем гашение прекратилось.

В силу п.2.1 договора поручительства поручитель (Черникова И.Г.) и должник (Полякова Н.А.) отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на 14.02.2014г. задолженность Поляковой Н.А., Черниковой И.Г. составила 2 177 924,79руб., из которых: просроченный основной денежный долг 1 407 462,90руб., просроченные проценты - 770 461,89руб. Банк просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга и проценты, а так же взыскать госпошлину, уплаченную банком при подаче иска в суд в сумме 19 089,62руб.

В судебное заседание истец и ответчики не прибыли, представитель ответчика Черниковой И.Г. - Даминов Р.Ф. с иском не согласился, указывая на незаключенность договора поручительства.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец ОАО АКБ "Росбанк", подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Черниковой И.Г. - Даминов Р.Ф. считает принятое решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 809 ГК РФ указано, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что 06 ноября 2012 года Приморским филиалом ОАО АКБ "Росбанк" и Поляковой Н.А. был заключен кредитный договор N N от 06.11.2012г. и выдан кредит на сумму 1 500000 руб. под 20,40 % годовых, со сроком возврата - 06.11.2017г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком 06.11.2012г. с Черниковой И.Г. был заключен договор поручительства за N N

Факты заключения указанных выше договоров, а также ненадлежащего исполнения условий договора со стороны Поляковой Н.А. подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.

Доводы представителя ответчика Черниковой И.Г. о необоснованности заявленных требований не подтверждены материалами дела и не могут быть положены в обоснование отказа в исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2014 отменить и принять по делу новое решение. Исковое заявление ОАО АКБ "Росбанк" удовлетворить. Взыскать солидарно с Поляковой Н.А. и Черниковой И.Г. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по договору N N от 06.11.2012г. в размере 2177924, 79 рублей. Взыскать с Поляковой Н.А. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9544,81 рублей. Взыскать с Черниковой И.Г. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9544,81 рублей.

Председательствующий Судьи