Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1122/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Судницыной С.П., Зиганшина И.К.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Левина И.Г. о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности оформить документы для прохождения военной службы по контракту по апелляционной жалобе Левина И.Г. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 ноября 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав объяснения представителя призывной комиссии Уссурийского городского округа и военного комиссариата Приморского края по городу Уссурийску - Будникова Ю.Ф., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левин И.Г. обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование, что в период с 2009 года по июнь 2014 года проходил обучение по очной форме в ФБОУ высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" по специальности "физическая культура и спорт" и имел отсрочку от призыва на военную службу. В сентябре 2014 года он обратился с заявлением на имя командира войсковой части 36411 с просьбой принять его на военную службу по контракту. После рассмотрения его кандидатуры, командиром войсковой части 36411 было выдано отношение к начальнику пункта отбора на военную службу по контракту в городе Уссурийске для дальнейшего оформления документов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя начальника отдела ВК ПК по городу Уссурийску с просьбой оформить необходимые документы для поступления на военную службу по контракту. ДД.ММ.ГГГГ им было получено сообщение о том, что согласно решению призывной комиссии Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ он призван на военную службу и подлежит отправке в войска в октябре 2014 г. Просил признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника отдела военного комиссариата по городу Уссурийску оформить на него документы, необходимые для поступления на военную службу по контракту.

В судебном заседании Левин И.Г. поддержал заявленные требования по доводам, указанным в заявлении.

Представитель призывной комиссии Уссурийского городского округа и отдела военного комиссариата Приморского края по городу Уссурийску с заявленными требованиями не согласился.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился Левин И.Г., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, заявитель с 2009 года по июнь 2014 года проходил обучение по очной форме в ФБОУ ВПО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского", в связи с чем имел отсрочку от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Левин И.Г. встал на воинский учет в отделе военного комиссариата Приморского края по городу Уссурийску.

ДД.ММ.ГГГГ Левин И.Г. прошел медицинское освидетельствование и по результатам заседания призывной комиссии был призван на военную службу (протокол N 11).

Также судом установлено, что после принятия призывной комиссией решения о призыве Левина И.Г. на военную службу им в военный комиссариат было подано заявление о прохождении военной службы по контракту.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11ноября 2006 года N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно статье 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу пункта 1 статьи 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного выше закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призыв на военную службу граждан, в том числе, обучающихся по очной форме обучения в образовательных организациях, в период после истечения срока действия отсрочки от призыва на военную службу, осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации и в сроки, им устанавливаемые.

30 сентября 2014 года Президентом Российской Федерации N 647 издан Указ "О призыве в октябре-декабре 2014 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву".

Поскольку заявитель отнесен к числу граждан, перечисленных в пункте 1 статьи 22 Закона и ему не предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, то он подлежал призыву на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2014 года N 647.

Сама по себе реализация конституционной обязанности по несению военной службы по призыву, не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при осуществлении действий по призыву на военную службу Левин И.Г. прошел медицинское освидетельствование. При этом каких-либо жалоб и заявлений, препятствующих прохождению военной службы, последним призывной комиссии представлено не было. В связи с чем призывная комиссия Уссурийского городского округа приняла оспариваемое решение о призыве Левина И.Г. на военную службу в установленном законом порядке после медицинского освидетельствования призывника врачами-специалистами, в пределах предоставленных ей законом полномочий.

Из материалов дела видно, что заявитель до принятия оспариваемого решения обратился в войсковую часть N36411 с заявлением о заключении с ним контракта о прохождении военной службы, командиром которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника пункта (отбора на военную службу по контракту) города Уссурийска выдано отношение об оформлении представления на Левина И.Г. и направление его для прохождения военной службы в войсковую часть 36411.

В соответствии абзацем 2 пункта 1 статьи 34 Федерального закона о воинской обязанности контракт о прохождении военной службы вправе заключать, в том числе, лица проходящие военную службу по призыву и получившее до призыва на военную службу высшее образование.

В силу пункта 5 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются настоящим Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, а также законодательными иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

Из анализа положений пункта 3 статьи 34 Федерального закона о воинской службе и пунктов 5 и 18 Положения следует, что отбор кандидатов на военную службу по контракту из лиц, не находящихся на военной службе, осуществляется военными комиссариатами, однако с заявлением о желании поступить по контракту на военную службу такие лица могут обратиться как в военные комиссариаты, так и непосредственно в воинскую часть.

С учетом изложенного вывод суда о том, что заявителем нарушена процедура обращения с заявлением о прохождении военной службы по контракту, является не верным. Однако, исходя из предмета оспаривания, которым является решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу, а также с учетом отсутствия в Законе о воинской службе запрета на призыв на воинскую службу граждан изъявивших желание заключить контракт о прохождении военной службы, данный вывод суда не повлек вынесения неправильного решения,

Кроме этого, исходя из пояснений представителя военного комиссариата Приморского края по городу Уссурийску, данных в суде апелляционной инстанции, в настоящее время оспариваемое решение отменено, заявитель проходит военную службу по контракту, следовательно, предмет обжалования отсутствует.

В соответствии с частью 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 ноября 2014 года - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи