Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1147/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Судницыной С.П., Ровенко П.А.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 3" об оспаривании действия (бездействия) органов государственной власти по частной жалобе КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 3" на определение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 31 октября 2014 года, которым заявление возвращено КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 3".

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 3" обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, выразившихся в направлении для исполнения исполнительного документа - исполнительного листа N о взыскании с Зотова А.И.17 818,47 рублей, указывая на то, что поступившие в их адрес постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФХ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Определением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ заявление КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N3" оставлено без движения. Заявителю предложено конкретизировать требования, а именно: какие именно действия (бездействие) судебного пристава он просит признать незаконным.

Определением Первореченского районного суда города Владивостока от 31 октября 2014 года заявление возвращено КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 3" на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С указанным определением заявитель не согласился, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 136 ГПК РФ, и указал, что поскольку заявитель в установленный срок не выполнил указания, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Однако выводы суда о неисполнении заявителем определения судьи об оставлении заявления без движения не подтверждены материалами дела.

Из определения о возвращении заявления следует, что заявитель уточнил требования, однако в материалах уточенное заявление отсутствует.

При таких обстоятельствах утверждения заявителя об устранении недостатков материалами дела не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи о возвращении заявления КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 3" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 31 октября 2014 года отменить, заявление КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 3" об оспаривании действий ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий

Судьи