Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1193/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Н.,

Судей Кунгурцевой И.В., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Труновой Н.П.,

с участием прокурора Маториной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству Мелибаевой Н.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 июля 2012 года, по частной жалобе представителя администрации г. Владивостока - Матушко А.А. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2014 года, которым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей определение законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18.07.2012 г. Первомайским районным судом г. Владивостока постановлено решение по гражданскому делу по иску администрации г. Владивостока к Мелибаевой Н.Р. о выселении без предоставления другого жилого помещения, на основании которого исковые требования администрации г. Владивостока удовлетворены, Мелибаева Н.Р. выселена из квартиры N "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

01.12.2014 г. от Мелибаевой Н.Р. поступила апелляционная жалоба на решение, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.07.2012 г., в котором она указала, что она не присутствовала в суде 18.07.2012 г. в связи с неполучением повестки, о том, что суд окончил судебное разбирательство и вынес по делу решение о её выселении, она узнала только 25.11.2014 г., когда получила уведомление о выселении из ОСП по Первомайскому району ВГО. Только 26.11.2014 г. ею было получено указанное решение.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2014 года ходатайство Мелибаевой Н.Р. удовлетворено.

С определением не согласна администрация г.Владивостока, подана частная жалоба.

В частной жалобе представитель администрации г. Владивостока Матушко А.А, не согласна с определением суда и настаивает на его отмене.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Исходя из положений ч.1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании ч. 1 и 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой в суд.

Удовлетворяя требования о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства подтверждаются материалами дела и являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом определения доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи