Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1212/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.,

судей Бизякиной Н.П., Мельниковой О.Г.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеенко Н.И. к ФГБУ "Сихотэ-Алинский государственный природный биосферный заповедник имени К.Г.Абрамова" о взыскании стоимости оплаты багажа по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Тернейского районного суда Приморского края от 5 декабря 2014 года, которым иск удовлетворен. С ответчика в пользу Моисеенко Н.И. взыскано ххх рублей, а также госпошлина ххх рублей в местный бюджет.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителя ответчика В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Моисеенко Н.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что работает хххх ххххх в ФГБУ "Сихотэ-Алинский государственный природный биосферный заповедник имени К.Г. Абрамова" и имеет льготу по проезду к месту отпуска и обратно и оплате багажа. С ххх по ххх она находилась в оплачиваемом отпуске с проездом в г. Хххх, провозила багаж на ххх кг свыше предусмотренного авиабилетом бесплатного багажа. По приезду из отпуска сдала в бухгалтерию документы о понесенных затратах в сумме ххх рублей для оплаты багажа. Но ей были возмещены расходы по провозу х кг багажа в сумме ххх рублей, остальные затраты не возмещены. Просила суд в соответствии со ст. 325 ТК РФ взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате ххх кг багажа в сумме ххх рублей.

В судебном заседании Моисеенко Н.И. требования поддержала.

Представитель ответчика в письменных возражениях ссылался на то, что льгота по провозу багажа по ст. 325 ТК РФ должна учитывать вес багажа, допустимый к бесплатному провозу по авиабилету. Поскольку истица имела право на бесплатный провоз ххх кг багажа, ей оплачены расходы по провозу еще 5 кг багажа, т.е. до установленного законодательством уровня ( ххх кг).

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Согласно ч.1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг.

Во исполнение положений ст. 325 ТК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила).

Пунктом 5 данных Правил установлено, что расходы, подлежащие компенсации, в частности, включают оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 кг на работника и 30 кг на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов (подп. "в").

По смыслу приведенного положения расходы по провозу багажа компенсируются работнику, если вес провозимого им багажа не превышает 30 кг без учета веса багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету. Поэтому право на провоз бесплатно 25 кг багажа не балету не изменяет объем льготы, предоставленной ст. 325 ТК РФ.

Разрешая спор, суд правильно применил вышеуказанные положения закона.

Наличие у Моисеенко Н.И. вышеуказанной льготы и факт несения ею затрат по оплате багажа на ххх кг превышающего бесплатную норму провоза багажа по авиабилету, ответчиком не оспаривается и судом достоверно установлен.

Поскольку из затрат по провозу хх кг превышающего норму провоза багажа работодатель оплатил истице затраты по провозу ххх кг, суд правильно взыскал с ответчика расходы по оплате оставшейся части багажа ххх кг ( по ххх рублей за хх кг - ххх рублей).

Доводы представителя ответчика свидетельствуют о неправильном толковании им ст. 325 ТК РФ ... При таком толковании закона предоставленная льгота теряет смысл.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тернейского районного суда Приморского края от 5 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБУ "Сихотэ-Алинский государственный природный биосферный заповедник имени К.Г.Абрамова"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: