Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1221/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.,

судей: Бизякиной Н.П., Мельниковой О.Г.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чайниковой С.А., действующей за себя и в интересах Ххххххх, к администрации Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по апелляционной жалобе ответчика на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 8 декабря 2014 года, которым иск удовлетворен.

Признаны за Чайниковой С.А. и за Х по 1/2 доле в праве собственности на квартиру N хх по ул. Хххх, хх, в с. Камень-Рыболов Ханкайского района в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с иском, Чайникова С.А. указала, что ей и её сыну Х, ххх года рождения, на основании договора социального найма N ххх от ххх года была предоставлена квартира N х в Хххх, ххх, с. Камень-Рыболов.

Хххх года она обратилась к ответчику с заявлением о бесплатной передаче квартиры ей в собственность в порядке приватизации, в чем ей было отказано ххх года со ссылкой на предоставление документов, не соответствующих административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги по передаче гражданам в собственность жилых помещений. С отказом не согласна. Ссылаясь на статью 2 Федерального закона N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и на то, что она и её ребёнок участия в приватизации ранее не принимали, просила признать за ней и ее ребёнком право долевой собственности на занимаемое жилое помещение.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика администрации Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с чем не согласился ответчик, главой администрации Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Разрешая спор, суд верно руководствовался положениями статей 2, 6, 8

Федерального закона от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Судебная коллегия полагает, что материальный закон применен судом правильно.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью хх кв.м., расположенную по адресу: с. Ххх, Ххх, хх, кв.хх. Квартира была предоставлена Чайниковой С.А. на основании Постановления администрации Камень-Рыболовского сельского поселения N хх-па от ххх года "О предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам". Хххх года с Чайниковой С.А. был заключен договор социального найма N ххх, по которому квартира передана ей в бессрочное владение и пользование (л.д. 16).

Хххх года истица и её сын зарегистрированы в данной квартире (л.д.13).

В ответ на заявление Чайниковой С.А. от ххх года о приватизации квартиры письмом N хх от ххх года глава администрации сельского поселения указал на то, что представленные ею документы не соответствуют административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги по передаче гражданам в собственность жилых помещений (л.д.14).

Удовлетворяя иск Чайниковой С.А., суд указал на то, что истица с ребёнком вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, зарегистрированы в квартире, проживают в ней на условиях социального найма, на истицу был открыт лицевой счет, семья производит оплату за пользование жилым помещением, ранее в приватизации не участвовали, в собственности других жилых помещений не имеют, а потому вправе требовать признания за ними права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что администрация не принимала решения об отказе истице в приватизации квартиры, а только запросила необходимые документы в соответствии с регламентом, судебная коллегия оценивает критически.

Доводы ответчика о том, что администрация указала Чайниковой С.А. о необходимости представления справки установленной формы о составе семьи и справки о том, что она не использовала право приватизации, не подтверждены содержанием направленного ей ответа. Данный ответ немотивированный, не содержит оценки представленного к заявлению пакета документов, поэтому верно расценен судом как необоснованный отказ в приватизации жилья.

Представитель ответчика не представил ни суду, ни апелляционной инстанции доказательств тому, что истица либо ее ребенок уже использовали право приватизации, в связи с чем оснований сомневаться в правильности судебных выводов по делу не имеется.

Решение суда законно и обоснованно.

Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханкайского районного суда Приморского края от 8 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: