Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1247/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Соловьевой О.В., Игошевой О.И.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (открытое акционерное общество) к Чумаку Ю.В. о взыскании суммы долга, процентов и пеней по апелляционной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя истца Нуриахметовой В.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк обратилось в суд с иском к Чумаку Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что 21 августа 2008 года между банком и ответчиком заключён кредитный договор N N о предоставлении кредита в размере ... рублей на 325 месяцев с зачислением процентов, указанных в кредитном договоре. Ежемесячный аннуитетный платёж по кредиту составил ... копеек. Заёмщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном исполнении обязательств ответчиком не исполнено. Банк просил взыскать с ответчика ... копейки, из которых ... копеек - сумма просроченного основного долга, ... копеек - сумма просроченных процентов по кредиту, ... копеек - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, ... копейки - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Судом постановлено решение, которым с Чумака Ю.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана сумма просроченного основного долга в размере ... копеек, проценты по кредиту в размере ... копеек, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере ... копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ... копейки, всего - ... копейки, а также государственная пошлина в размере ... копеек.

16 февраля 2015 года произведена замена стороны ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк на Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Абсолют Банк" (ОАО)) на основании процессуального правопреемства.

С решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, прекращении производства по настоящему делу, поскольку имеется определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 сентября 2012 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Чумаку Ю.В. о взыскании суммы долга в связи с отказом истца от исковых требований.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что 21 августа 2008 года между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и Чумаком Ю.В. был заключён кредитный договор N N о предоставлении кредита в размере ... рублей на 325 месяцев с зачислением процентов, указанных в пунктах 3.1, 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению от 21 августа 2008 года предусмотрена пунктами 5.2, 5.3 договора.

Разрешая настоящий спор, суд правильно исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объёме, однако заёмщик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнил, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счёт возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, суд, верно применив положения статей 309-310, 809-810, 819 ГК Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по кредиту в общем размере ... копейки.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд с учётом положений статьи 98 ГПК Российской Федерации, справедливо взыскал с Чумака Ю.В. расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... копеек. Указанные расходы подтверждены документально.

Довод апелляционной жалобы о принятии судом настоящего решения без учёта определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 сентября 2012 года о прекращении производства по делу N 2-3665/2012 по аналогичному иску ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк к Чумаку Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в связи с отказом истца от исковых требований, не влечёт отмену решения.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику и представляет собой юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования.

Сопоставляя исковые требования ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк к Чумаку Ю.В. от 3 апреля 2012 года и требования по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу, что предмет и основания вновь заявленных исковых требований отличны от предмета и оснований ранее рассмотренных исковых требований.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-3665/2012, исследованного в заседании суда апелляционной инстанции, ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк к Чумаку Ю.В. заявлялись требования о взыскании суммы просроченного основанного долга, суммы просроченных процентов по кредиту, суммы пеней за просроченный платёж по исполнению обязательств по уплате процентов, суммы пеней за нарушение сроков ежемесячных платежей кредита за период с 23 августа 2010 года по 23 ноября 2011 года в общем размере ... копеек в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита от 10 октября 2011 года. По настоящему делу банком заявлены к Чумаку Ю.В. требования о взыскании указанным сумм за нарушение сроков ежемесячных платежей кредита, возникших в период с 24 декабря 2012 года по 23 апреля 2013 года на основании требования о досрочном исполнении обязательств по тому же кредитному договору от 29 марта 2013 года в общем размере ... копейки.

При таких обстоятельствах, утверждение ответчика о наличии по рассматриваемому делу спора по одним и тем же предмету и основаниям, является ошибочным.

Иных доводов, которые могли служить основанием к отмене решения суда, в апелляционной жалобе не приведено. Решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чумака Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи