Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1273/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Чикаловой Е.Н., Марченко О.С.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.Б. к Н.В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе К.Н.Б.

на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав К.Н.Б., представителя К.Н.Б. - Р.Ю.В., Н.В.В., представителя Н.В.В. - Е.А.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

К.Н.Б. обратилась в суд с иском к Н.В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав, что между ней и ООО " ... ", где директором является ответчик, были заключены договоры на оказание платных стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Данные услуги по её мнению были оказаны некачественно, вследствие чего она обратилась в суд иском о защите прав потребителей. В удовлетворении ее исковых требований было отказано и взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик явился на место её работы в ОСП по "адрес", и не имея на это никаких правовых оснований, оскорблял её, обзывал вымогательницей, вел себя неадекватно, кричал, требовал оплатить ему деньги, мешал работать. А после того как она сделала ему замечание о том, что у нее отсутствует исполнительный документ, требования которого она намерена в ближайшее время исполнить, стал угрожать распространением порочащих ее деловую репутацию сведений.

В тот же день она ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства и утром ДД.ММ.ГГГГ внесла требуемые денежные средства в порядке исполнения исполнительного документа в OCII по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, исключительно с намерением причинить ей вред, то есть злоупотребляя своим правом, написал заявление на имя Главного судебного пристава "адрес", которое содержит огромное количество оскорбительных выражений в её адрес. При этом ряд оскорбительных выражений свидетельствует о том, что целью Н.В.В. было умаление ее чести и достоинства при отсутствии какой либо объективной основы. Написанное Н.В.В. не содержит обоснованной критики ее работы, как судебного пристава-исполнителя, а имеет своей целью только опорочить ее, как сотрудника службы судебных приставов. На момент подачи заявления исполнительный лист уже был исполнен. А решение вопросов связанных с частной жизнью сотрудников подразделений ОСП, в частности, когда последние выступают потребителями каких либо услуг, как физические лица, в компетенцию Главного судебного пристава "адрес" не входит.

Полагает, что оскорбления ответчика в её адрес следует расценивать как порочащее её честь и достоинство, так как письмо написанное ответчиком не содержит обоснованной критики её работы как судебного пристава, и не имеет своей целью восстановление и защиту прав ответчика. Оскорбительные выражения были адресованы ей как судебному приставу- исполнителю, тогда как сложившаяся ситуация никаким образом не была связана с её профессиональной деятельностью. Действия ответчика сопряжены со злоупотреблением правом, в результате которых имело место посягательство на личные неимущественные её права, сопряженное с распространением порочащих её честь, достоинство или деловую репутацию сведений, не соответствующих действительности. Приведенные в обращении ответчика фразы унижают ее честь и достоинство, подрывают авторитет среди коллег. В результате проведенной по обращению Н.В.В. проверки было признано полное отсутствие оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Просит суд признать не соответствующими действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию изложенные в заявлении от директора стоматологической клиники " ... " Н.В.В. зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, а именно следующие утверждения: " К.Н.Б., используя свое служебное положение позволяет себе абсолютно незаконные и безнравственные действия, направленные прежде всего на извлечение для себя материальных выгод"; " К.Н.Б. производит впечатление в свою пользу, ее характеризуют как наглую и корыстную бабу, она просто изгадила все, она позорит службу судебных приставов в целом и наносит непоправимый ущерб репутации человека, обличенного властью"; "Деньги, которые Первореченский суд взыскал с неё вы пользу ООО " ... " она отдавать не хочет, нагло говорит, что она плевать на нас (меня) хотела ... "; "Она просто изгадила все это глумление ... Обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу направить письменное опровержение указанных сведений Главному судебному приставу "адрес" ФИО9 Взыскать с ответчика моральный вред в размере ... рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на доводах, изложенных в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в жалобе на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита чести и достоинства путем опровержения распространенных порочащих сведений возможна при наличии в совокупности трех условий: сведения должны быть распространены, сведения не должны соответствовать действительности, сведения должны быть порочащими деловую репутацию заявителя. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из материалов дела, Н.В.В. ДД.ММ.ГГГГ направил на имя Главного судебного пристава "адрес" обращение, в тексте которого, по мнению истицы, содержатся порочащие ее сведения, несоответствующие действительности унижающие честь, достоинство и подрывающие деловую репутацию.

Анализируя высказывания поданной жалобы, суд пришел к выводу о том, что негативные сведения о личности истца выражены в обращении в форме мнения ответчика о характере поведения истца, имеют обобщенный критический характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, в связи с чем не могут быть проверены на соответствие действительности, так как доказать справедливость убеждений, и правдивость суждений невозможно.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, полагает его законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" любой гражданин РФ вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.

Статьей 2 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Статьей 6 указанного Закона установлены гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением, предусмотрено, что запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Судебная коллегия, оценив содержание жалобы, приходит к выводу, что обращение ответчика к руководству истца не может быть расценено как распространение не соответствующих действительности сведений.

Как следует из жалобы ответчика, целью обращения к Главному судебному приставу ПК являлось доведение до него сведений о том, что, по мнению ответчика, действия К.Н.Б. несовместимы с занимаемой ею должностью, и принятию к ней мер дисциплинарного воздействия.

В указанном случае отсутствует распространение порочащих истца сведений в том смысле, в котором он предполагается законом в целях защиты прав граждан.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец, находясь на службе в ОСП по "адрес", осуществляет публичные функции, связанные с обеспечением исполнения решения судов и иных органов, а так же законности, прав и свобод граждан, в связи с чем к ее личности и деятельности может быть привлечено общественное внимание.

Ограничение без достаточных оснований такого публичного интереса нарушало бы баланс публичных (общества) и личных (гражданина) интересов, что недопустимо в демократическом обществе, о чем неоднократно указывалось в решениях Европейского суда по правам человека.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование иска, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: