Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1290/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Розановой М.А.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаумова А.С., Шалаумовой С.С. к Разуменко О.А. об определении порядка пользования жилым помещением по апелляционной жалобе истца Шалаумова А.С. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 октября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя истца Шалаумова А.С. - Закалюжного К.Н., истца Шалаумовой С.С., ответчика Разуменко О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалаумов А.С., Шалаумова С.С. обратились в суд с иском к Разуменко О.А. об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: г. Артем, ул. "адрес" является ответчик Разуменко О.А. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июля 2014 года они вселены в спорное жилое помещение. В ходе исполнительного производства ответчик впустил их в квартиру, дал им ключи от неё, но позволил пользоваться только одним квадратным метром её площади. Просили суд определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив в пользование за каждым из них любую из трёх комнат в квартире, а туалет, ванную комнату, кухню и коридор оставить в общем пользовании.

Представитель истца Шалаумова А.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указал на необходимость предоставления истцам отдельных комнат, учитывая то, что они являются разнополыми.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что в настоящее время в спорной квартире проживают ответчик, его жена, дочь, тёща и её сын-инвалид.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Шалаумовой С.С.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец Шалаумов А.С., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Полагает, что суд должен был применить положения статьи 50 ЖК Российской Федерации, устанавливающие минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Определить каждому истцу не менее 9 кв. м жилой площади.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что ответчик Разуменко О.А. является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Артем, ул. "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июля 2014 года истцы Шалаумов А.С., Шалаумова С.С. вселены в вышеуказанную квартиру, поскольку в силу положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" за ними сохранилось право бессрочного пользования указанным жилым помещением.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 13 августа 2014 года в квартире по адресу: г. Артем, ул. "адрес" зарегистрированы: ответчик Разуменко О.А., его жена Разуменко С.Е., сын Разуменко И.О., дочь Разуменко П.О., а также истцы Шалаумов А.С. и Шалаумова С.С. (л.д. 41).

Ссылаясь на нарушение своих прав, истцы обратились с требованием об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Статья 31 ЖК Российской Федерации определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Рассматривая настоящий спор и отказывая Шалаумовым в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 247 ГК Российской Федерации, указал на то, что определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником этого помещения и иными лицами, проживающими в квартире, либо обладающими таким правом.

Данный вывод суда судебная коллегия находит верным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, и соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основан на неверном толковании норм материального права и направлен на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе не приведено иных аргументов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шалаумова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи