Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1309/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский" (далее - КГУП ПТЭ) к Терпузиди В.П. о взыскании задолженности за услуги отопления и судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика на решение Находкинского городского суда Приморского края от 7 ноября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения ответчика Терпузиди В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский" обратилось в суд с иском к Терпузиди В.П. о взыскании задолженности за услуги отопления за период с 1 июня 2011 года по 1 июня 2014 года в размере ... копеек, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на то, что его квартира обогревается в автономном режиме за счёт установленного в 2008 году водонагревателя, в связи с чем он не является потребителем услуг по отоплению и горячему водоснабжения.

Судом постановлено решение, которым с Терпузиди В.П. в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский" КГУП "Примтеплоэнерго" взыскана задолженность за отопление за период с 1 июня 2011 года по 1 июня 2014 года в сумме ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

С решением суда не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьями 153 - 155 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе за отопление и горячее водоснабжение, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

Судом установлено, что Терпузиди В.П. с 6 мая 2005 года является собственником квартиры по адресу: г. Находка, ул. "адрес" (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 июня 2014 года (л.д. 7)).

Правильно оценив установленные по делу фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, верно применив положения статьи 539 ГК Российской Федерации, статей 153, 155 ЖК Российской Федерации, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии у ответчика перед КГУП ПТЭ задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

Размер задолженности по оплате за предоставленные услуги тепловой энергии и горячее водоснабжение за период с 1 июня 2011 года по 1 июня 2014 года подтверждён представленным истцом расчётом и составляет ... копеек.

Государственная пошлина в размере ... копеек взыскана с ответчика в соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации.

Доводы Терпузиди В.П. об отсутствии централизованного отопления в его квартире в связи с тем, что она обогревается в автономном режиме водонагревателем мощностью 4,5 кВт, а также наличии согласованного с ТСЖ и органом государственного Энергонадзора проекта по устройству водонагревателя, судом первой инстанции верно не приняты во внимание.

По смыслу части 1 статьи 26 ЖК Российской Федерации, пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, подпункта "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, а также подпункта "в" пункта 35 ранее действовавших Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом, в том числе системы отопления. Самовольное отключение собственником обогревающих приборов, предусмотренных проектной и технической документацией, не освобождает такого собственника от его обязанности по оплате за поставляемую тепловую энергию.

В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 20 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Терпузиди В.П. к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 января 2012 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Терпузиди В.П. - без удовлетворения.

Названным решением установлено, что переустройство принадлежащего Терпузиди В.П. жилого помещения с администрацией Находкинского городского округа согласовано не было, технические условия энергоснабжающей организацией ответчику не выдавались, выполненный ООО "Приморпроект" проект переустройства системы отопления с теплоснабжающей организацией КГУП ПТЭ также не согласовывался, доказательств тому, что переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью не представлено.

Таким образом, ссылка ответчика Терпузиди В.П. на то обстоятельство, что он не является потребителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению признаётся не состоятельной, основанной на ошибочном толковании норм материального права, и поэтому не влечёт отмену постановленного решения.

Все доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию ответчика, приведённую в судебном заседании, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции. В связи с чем, основанием для отмены решения в соответствии со статьёй 330 ГПК Российской Федерации не являются.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 7 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи