Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1370/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Шульга С.В., Федоровой Л.Н.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х.М.И., Х.Е.Ю., в защиту интересов несовершеннолетних Х.Ю.С., Х.А.С. о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконными, возложении обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок по апелляционной жалобе представителя администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление удовлетворено. Отказ администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность Х.М.И., Х.А.С., Х.Ю.С. признан незаконным. На администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность предоставить Х.М.И., Х.А.С., Х.Ю.С. в собственность земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер N для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.М.И., Х.Е.Ю. обратились в суд с настоящим заявлением, в защиту интересов несовершеннолетних Х.А.С., Х.Ю.С., указав, что им как наследникам Х.С.М. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Земельный участок был предоставлен Х.С.М. для строительства индивидуального жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ) по норме предоставления площадью ... кв.м., участок поставлен на кадастровый учет. С целью выкупа земельного участка собственники дома обратились в орган местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ получили отказ в связи с тем, что на сегодняшний день максимальный размер земельного участка для предоставления в собственность под индивидуальные жилые дома составляет ... кв.м. Считали отказ незаконным, с учетом того, что они имеют право на земельный участок площадью ... кв.

Просили суд признать отказ администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным; возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность предоставить Х.М.И., Х.А.С., Х.Ю.С. в собственность земельный участок площадью ... кв.м.

В судебном заседании представитель заявителей настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме, дополнительно указав, что имеют право на земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ, при этом внесение изменений в нормы предоставления земельных участок (Правила землепользования и застройки УГО) не должны касаться уже сформированных и предоставленных ранее земельных участков.

Представитель администрации УГО с заявлением не согласился, пояснив, что истцы имеют право на земельный участок в пределах нормы, которая установлена на территории Уссурийского городского округа. Права заявителей не нарушены, участок сверх нормы предоставления подлежит предоставлению на праве аренды.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация УГО, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным руководствуясь положениями ч.1 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Х.С.М. и управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа заключен договор аренды земельного участка площадью 3500 кв.м. из земель населенных пунктов, кадастровый номер N, местоположение установлено примерно в 46 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес" для строительства индивидуального жилого дома (л.д.16-19).

Письмом Управления градостроительства администрации УГО от ДД.ММ.ГГГГ N заявителям отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью ... кв.м. для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", поскольку площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует предельному максимальному размеру предоставления земельных участков, согласно Правилам землепользования и застройки.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-КЗ "О нормах предоставления земельных участков в собственность в "адрес"" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления "адрес".

Документом градостроительного зонирования в городе Уссурийске являются Правила землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утвержденные решением Думы муниципального образования "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Согласно решению Думы от ДД.ММ.ГГГГ N N "О внесении изменений в Решение Думы муниципального образования "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О Правилах землепользования и застройки "адрес" и "адрес"" испрашиваемый заявителем земельный участок отнесен в состав территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1), где максимальный размер земельного участка в сельских населенных пунктах, к которым относится "адрес" составляет ... кв.м.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормой предоставления земельных участков в собственность гражданам в муниципальном образовании "адрес" и "адрес", утвержденных решением Думы муниципального образования "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно которой предельный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства, в том числе для обслуживания принятых в эксплуатацию индивидуальных жилых домов усадебного типа, составляет до 0,35 гектаров.

По результатам аукциона (протокол от 18.07.2011) участок был предоставлен в аренду Х.С.М. для строительства индивидуального жилого дома.

Индивидуальный жилой дом был построен в 2012 году, ему присвоен адрес: "адрес".

После смерти Х.С.М. собственниками жилого дома являются Х.М.И., Х.А.С., Х.Ю.С. (л.д.13).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Х.С.М. на законных основаниях с соблюдением основного вида разрешенного использования произвел строительство жилого дома, с учетом зарегистрированного права собственности на построенный жилой дом его наследниками, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ заявители обладают исключительным правом на предоставление указанного земельного участка в собственность.

Учитывая, что на момент предоставления заявителю в аренду земельного участка размер земельного участка соответствовал нормам предоставления, установленным нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления, судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая, что внесение изменений в решение Думы муниципального образования "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О Правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа" (в ред. решения Думы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N N) не может повлечь для заявителя негативные последствия в виде нарушения его права на последующее оформление права собственности на земельный участок, предоставленный ему по договору аренды.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств и не могут служить основаниями к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Уссурийского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи