Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1417/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Федоровой Л.Н., Шульга С.В.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Б.А.В. к ТСЖ " ... " о признании недействительным решения общего собрания по частной жалобе Б.А.В. на определение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск Б.А.В. возвращен.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.А.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ " ... " о признании недействительным (ничтожным) решения об утверждении сметы в новой редакции, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что вопрос об утверждении сметы в новой редакции не был включен в повестку дня голосования.

Определением судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как поданное без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

С определением суда не согласился Б.А.В. , в частной жалобе просил об отмене определения, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, указав, что при признании решения общего собрания недействительным ввиду его ничтожности уведомление участников товарищества не требуется.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Б.А.В. о признании решения об утверждении сметы в новой редакции, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, поскольку отсутствует документ, подтверждающий уведомление всех собственников многоквартирных домов о намерении истца обратиться в суд с настоящим иском.

С данными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания оспоримости решения собрания приведены в статье 181.4 ГК РФ.

Пунктом 6 данной нормы предусмотрена обязанность лица, оспорившего решение собрания, заблаговременно в письменной форме уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из содержания иска следует, что решение общего собрания ТСЖ " ... " Б.А.В. оспаривает по основанию его ничтожности вследствие принятия решения по вопросу, не включенному в повестку дня.

Вместе с тем, из конструкции и правового содержания норм главы 9.1 "Решения собраний" ГК РФ обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости.

При этом ГК РФ не содержит нормы, позволяющей распространить требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям ст. 181.5 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для возврата поданного искового заявления у судьи не имелось.

Допущенные судьей нарушения норм права судебной коллегией признаются существенными, поскольку влекут ограничение гарантированного права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции не было законных оснований для возврата искового заявления по вышеназванным основаниям, в связи с чем, определение судьи является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Материал направить в Советский районный суд "адрес" для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи