Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1438/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Горбенко Т.Н., Соловьевой О.В.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Уссурийского городского прокурора Приморского края в защиту интересов Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю Малиновской С.В. о возложении обязанности

по представлению прокурора

на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края 30 декабря 2014 года, которым отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., прокурора Елькина А.Ю., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уссурийский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований ссылаясь на нарушение ИП Малиновской С.В. требований ст. 7 Федерального закона от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Просил возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления в силу решения суда устранить нарушения, а именно: разработать правила внутреннего контроля, назначить специальное должностное лицо, ответственное за реализацию указанных правил.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласился прокурор, им принесено представление, в котором ставится вопрос об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд, отказывая в принятии иска, сослался на то, что обстоятельства, изложенные прокурором, являются основанием для привлечения к административной ответственности и пришел к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена возможность рассмотрения указанного заявления в исковом порядке.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда неверным.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, поскольку несоблюдение специальных требований, установленных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", предусматривающих разработку правил внутреннего контроля, назначении специального должностного лица индивидуальным предпринимателем, нарушает права Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заслуживают внимание доводы представления, что прокурор обратился в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

То обстоятельство, что ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных и юридических лиц за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не исключает возможность обращения прокурора в суд в соответствии со ст. 12 ГК РФ с требованиями о возложении обязанности разработать указанные правила.

С учетом изложенного определение судьи нельзя признать законным, оно полежит отмене с передачей вопроса о принятии иска к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края 30 декабря 2014 года отменить.

Материал по иску Уссурийского городского прокурора Приморского края в защиту интересов Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю Малиновской С.В. о возложении обязанности направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий Судьи