Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1861/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.

судей Судницыной С.П., Кубатовой О.А.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Бунько А.Н. на определение Артемовского городского суда Приморского края от 19 января 2015 года, которым частная жалоба Бунько А.Н. на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 26 декабря 2014 года оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бунько А.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании ответа старшего помощника прокурора Приморского края и о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 26 декабря 2014 года в принятии заявления Бунько А.Н. в части взыскания с начальника медицинской части ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю Пинаева А.П. денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью отказано, в части оспаривания ответа старшего помощника прокурора Приморского края по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Калиниченко С.М. оставлено без движения.

Бунько А.Н. не согласился с определением от 26 декабря 2014 года и подал на него частную жалобу.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 19 января 2015 года частная жалоба Бунько А.Н. на определение от 26 декабря 2014 года оставлена без движения, Бунько А.Н. предложено в срок до 2 февраля 2015 года указать основания, по которым заявитель считает определение судьи неправильным и приложить 2 копии исправленной частной жалобы.

В частной жалобе Бунько А.Н. просит отменить определение суда от 19 января 2015 года, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Требования к содержанию частной жалобы изложены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, в частной жалобе должно быть указано определение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают определение суда неправильным. Частная жалоба и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя без движения частную жалобу на определение от 26 декабря 2014 года, судья указал на то, что содержание частной жалобы Бунько А.Н. не позволяет определить основания, по которым заявитель не согласен с определением от 26 декабря 2014 года, к жалобе не приложена её копия для вручения заинтересованным лицам.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, суд выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Установив, что частная жалоба Бунько А.Н. на определение суда от 19 января 2015 года не соответствует требованиям процессуального закона (ст. 322 ГПК РФ), суд первой инстанции законно и обоснованно, в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса РФ оставил её без движения, предоставив заявителю разумный срок для исправления отмеченных недостатков.

Основания, по которым Бунько А.Н. просит отменить определение суда от 19 января 2014 года, не опровергают законность данного определения и правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, правовые основания для отмены определения судьи Артемовского городского суда от 19 января 2015 года отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 19 января 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Бунько Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи