Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-718/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Старовойт Р.К., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова А.Б. к МКУ "Центр обслуживания образовательных учреждений" п. Кавалерово Кавалеровского муниципального района Приморского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Плотникова А.Б.

на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 6 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения Плотникова А.Б. и его представителя Ширяевой В.М., возражения представителя ответчика Печерина Д.И., заключение прокурора Заика О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотников А.Б. обратился в суд с иском к МКУ ЦООУ, указав следующее. Он с 20.07.2011 года по 21.05.2014 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... В его должностные обязанности входил ряд вопросов по техническому обеспечению оборудования и электрических установок МКУ ЦООУ, в том числе и образовательных учреждений. 04.03.2014 года он был ознакомлен работодателем с приказом о сокращении занимаемой им должности. В связи с этим ему было вручено уведомление о предстоящем сокращении N N от 04.03.2014 года, а также 03.03.2014 года его ознакомили с приказом N N о внесении изменений в штатное расписание МКУ ЦООУ. Как следовало из содержания этого приказа, сокращение численности работников было назначено на 06.05.2014 года. В последующем, 19.03.2014 года он был ознакомлен работодателем с приказом о переносе сроков процедуры сокращения, а именно на 21.05.2014 года. В связи с этим были внесены изменения в первичный приказ о проведении процедуры сокращения (дата сокращения с 06.05.2014 года была перенесена работодателем на 21.05.2014 года). 04.04.2014 года также был уведомлен об отсутствии вакантных должностей. При этом работодателем ему не были предложены вакантные должности: заместитель директора МКУ ЦООУ и начальника ХЭК. 21.05.2014 года на основании приказа N 35-л уволен в связи с сокращением численности работников (п.2 ст. 81 ТК РФ). В этот же день уволен и с должности ... МКУ ЦООУ, которую совмещал на 0,5 ставки (приказ N 39-л от 21.05.2014 года). По мнению истца, увольнение носило вынужденный характер, он был уволен по надуманным основаниям по причине личной неприязни к нему работодателя. Кроме того, для сокращения у работодателя не было производственной необходимости. При этом считает, что основной причиной его увольнения по сокращению является то обстоятельство, что ранее он не согласился на изменение условий труда и отказался подписать дополнительное соглашение к трудовому договору. Просил восстановить его в должности ... МКУ ЦООУ, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 21.05.2014 года по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда 25000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, указав также на то, изменение в штатное расписание внесено незаконно, так как не было согласовано с учредителем, которым является администрация Кавалеровского района. Изменения в Устав зарегистрированы 14.05.2014, а штатное расписание на 22.05.2014 по 31.12.2014 утверждено только директором МКУ ЦОО до регистрации внесенных изменений в Устав.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что в период проведения процедуры сокращения истцу предлагались вакансии сторожа, 0,5 ставки юриста и 0,5 ставки бухгалтера, 0,5 ставки кладовщика, от которых истец отказался. Должность заместителя директора не являлась вакантной, так как занята основным работником и высвободилась только 04.06.2014. Должность начальника ХЭК также вакантной не являлась, так как вводилась штатным расписанием с 22.05.2014, т.е. после сокращения должности истца. Поскольку вносимые в Устав изменения зарегистрированы 14.05.2014, то утверждение ответчиком штатного расписания 22.05.2014 закону не противоречит.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ч.1 ст. 330 ГПК РФ для отмены принятого судом решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, материальный закон применен верно, нарушений норм, процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, при этом в силу части 2 вышеуказанной нормы увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ, то есть, как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Плотников А.Б., согласно трудовому договору принят на работу в МКУ "ЦООУ" ... с 20.07.2011. Также он 15.11.2013 был принят по совместительству на 0,5 ставки ... На основании приказа от 21.05.2014 г. истец был уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. В этот же день был издан приказа N 39-лт о его увольнении с должности ... по собственному желанию на основании личного заявления по п.3 ст. 77 ТК РФ.

Судом установлено, что проведение организационно-штатных мероприятий обусловлено решением учредителя об изменении бюджетного финансирования МКУ ЦООУ, и, как следствие, уменьшением фонда заработной платы на 2014 год. В связи с этим в сложившейся ситуации, был изменен процесс технологической поставки тепловой энергии, изменена оплата труда работников МКУ ЦООУ.

Приказом и.о. директора МКУ ЦООУ N 28а от 19.03.2014 г. внесены изменения в штатное расписание в связи с уменьшением фонда заработной платы с 21.05.2014 г. и сокращены 3 штатных единицы, в том числе должность истца, а с 22.05.2014 в штатное расписание введена должность начальника хозяйственно-эксплуатационной конторы МКУ ЦООУ.

Приказом директора МКУ "Центр обслуживания образовательных учреждений" п. Кавалерово от 20.03.2014 N 29-а утверждено штатное расписание работников с 22.05.2014 г.

Уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников было вручено истцу 03.03.2014 г. То обстоятельство, что работодателем была изменена позже дата увольнения с 06.05.2014 г. на 21.05.2014 г., нарушений прав работника не повлекло.

Порядок высвобождения работника, предусмотренный ст. 81 ТК РФ работодателем был соблюден, от предложенных вакансий Плотников А.Б. отказался, что подтверждается материалами дела.

О высвобождении работника работодатель уведомил Центр занятости населения 05.03.2014, а также 19.05.2014 получил мотивированное мнение профсоюзной организации, согласившейся с увольнением истца по сокращению штата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении работодателем требований трудового законодательства при увольнении истца.

Доводы апелляционной жалобы о вакантных должностях заместителя директора и начальника ХЭК, которые истцу не предложили, о выполнении его должностных обязанностей другим лицом за доплату, аналогичны пояснениям истца в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Также не является основанием для отмены решения, довод о том, что штатное расписание на период с 22.05.2014 по 31.12.2014 г. незаконно, так как не согласованно с учредителем, в соответствии с Уставом МКУ "ЦООУ", поскольку в соответствии с постановлением (учредителя) администрации Кавалеровского муниципального района N 265 от 01.07.2013 г. "О введении отраслевых систем оплаты труда.." и п. 7 Положения "об отраслевых системах оплаты труда", данные полномочия делегированы руководителю учреждения.

Иных оснований для отмены решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 6 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: