Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-825/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Кадкина А.А.

судей: Крайниковой Т.В., Павлуцкой С.В.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лужной Н.С. к ООО "Импульс" о признании договора от 16 июля 2007 года недействительным и об отказе в удовлетворении требований ООО "Импульс" в части взимания платы за услуги в период с 20 ноября 2010 г. по настоящее время

по частной жалобе ООО "Импульс"

на определение Хорольского районного суда Приморского края от 21 октября 2014 года, которым заявление ООО "Импульс" удовлетворено в части; с Лужной Н.С. в пользу ООО "Импульс" взыскана сумма в размере 5000 руб. в счет возмещения судебных расходов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 16 апреля 2014 года иск Лужной Н.С. к ООО "Импульс" о признании договора от 16 сентября 2007 года недействительным и об отказе в удовлетворении требований ООО "Импульс" в части взимания платы за услуги в период с 20 ноября 2010 года по 16 апреля 2014 года оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2014 года указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Импульс" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Лужной Н.С. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Импульс".

Лужная Н.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила снизить сумму судебных расходов.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО "Импульс", подана частная жалоба, в которой просит отметить обжалуемое определение в части уменьшения размера судебных расходов на 2500 руб. и разрешить вопрос по существу, взыскав судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Удовлетворяя в части требования заявителя, суд исходил из того, что в суде с участием Общества рассматривались десятки аналогичных дел и взыскал с ООО "Импульс" судебные расходы в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований, чтоб не согласиться с данным размером судебных расходов.

Как следует из материалов дела, ООО "Импульс" был заключен договор N 961 от 14 апреля 2014 года на оказание юридических услуг с Производственным кооперативом "Прогресс" (далее по тексту ПК "Прогресс"), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику по составлению и направлению возражений на исковое заявление Лужиной Н.С., цена договора составляет сумму 2500 руб. Согласно платежному поручению данная сумма была оплачена ООО "Импульс". Также между ПК "Прогресс" и ООО "Импульс" был заключен договор N 962 от 14 апреля 2014 года на представительство интересов. Согласно п. 2.1 Договора вознаграждение за указанные услуги составляет 5000 руб. Данная сумма была оплачена ООО "Импульс".

Условия договора были выполнены ПК "Прогресс", юрист данного производственного кооператива Д. представлял интересы заявителя при рассмотрении дела по существу: принимал участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции, а также подготовил возражения на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем ответчика работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, судебная коллегия считает определенную к взысканию с Лужной Н.С. сумму судебных расходов в размере 5000 рублей, обоснованной.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорольского районного суда Приморского края от 21 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: