Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-865/2015

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Марченко О.С., Ковалева С.А.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе представителя Макаровой В.Н. - Дорошенко Е.В.

на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 04 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявления Макаровой В.Н. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения представителя Таревой Н.И. - Лукьяновой Т.В., представителя Малаевой Е.С. - Малахова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова В.Н. обратилась в суд с иском к Малаевой Е.С., Таревой Н.И. о применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры "адрес", принадлежащей на праве собственности в равных долях Малаевой Е.С. и Таревой Н.И. Просит суд применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры "адрес" от 13.08.2013, заключенного между Войтиковой Ю.В. с одной стороны и Малаевой Е.С. и Таревой Н.И. с другой стороны, признать за Макаровой В.Н. право собственности на квартиру "адрес", прекратить право собственности Малаевой Т.С., Таревой Н.И. на данную квартиру.

Истицей при подаче иска заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению данного иска. В своем ходатайстве она просит наложить арест на квартиру "адрес", принадлежащую Малаевой Т.С. и Таревой Н.И. на праве собственности в равных долях, по 1/2 доле в праве, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить государственную регистрацию изменений в ЕГРП о праве на квартиру "адрес".

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилась истица, ее представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Явившиеся в судебное заседание представитель Таревой Н.И. - Лукьянова Т.В., представитель Малаевой Е.С. - Малахов А.В. полагали, что основания для принятия обеспечительных мер по иску отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статьей 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья исходил из того, что истицей, на которую законом возложено бремя доказывания необходимости применения обеспечительных мер, таких доказательств не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Из материала следует, что предметом спора является квартира "адрес".

К исковому заявлению истицей приложены свидетельства о регистрации права собственности на спорную квартиру за ответчицами, объявления, размещенные в сети Интернет о ее продаже.

Заявление о принятии обеспечительных обосновано тем, что указанное имущество, находящееся в собственности ответчиц, может быть ими отчуждено третьим лицам, что сделает неисполнимым решение суда в случае удовлетворения иска.

С учетом приведенных истицей обстоятельств, которые подтверждены соответствующими документами, приложенными к заявлению, у суда не имелось оснований полагать, что по делу не представлено доказательств необходимости применения обеспечительных мер, в связи с чем судебная коллегия находит отказ в принятии мер по обеспечению иска необоснованным.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу следует применить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: "адрес", а также установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять регистрацию перехода либо прекращения прав на спорное недвижимое имущество, поскольку эти меры соразмерны заявленным истицей требованиям и с учетом приведенных доводов о возможности отчуждения ответчицами предмета спора являются необходимыми, поскольку непринятие таких мер может привести к невозможности исполнения решения суда в будущем.

Принятие обеспечительных мер, по мнению судебной коллегии, не приведет к негативным последствиям для ответчиков, не нарушит баланс интересов сторон, поскольку оспариваемое имущество не выбывает из владения и пользования собственников, а обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба иным лицам.

Кроме того, обеспечительные меры носят временный характер до окончания разрешения спора судом по существу, в данном случае, принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 04 декабря 2014 года отменить.

Ходатайство Макаровой В.Н. удовлетворить.

Наложить арест на квартиру по адресу: "адрес".

Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять регистрацию перехода либо прекращения прав на квартиру по адресу: "адрес".

Председательствующий:

Судьи: