Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-895/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Виноградовой О.Н., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паталай Е.В. к Аксенову А.В., Карнаух Е.А. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры по частной жалобе представителя Паталай Е.В. - Водяницкой А.А. на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 11 ноября 2014 года, которым гражданское дело N 2-1675/14 по иску Паталай Е.В. к Аксенову А.В., Карнаух Е.А. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения представителя Паталай Е.В. - Водяницкой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паталай Е.В. обратилась в суд с иском к Аксенову А.В., Карнаух Е.А. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры. В обоснование заявленных требований Паталай Е.В. указала, что в сентябре 2011 года она заняла у Аксенова А.В. денежную сумму в размере ... рублей. Между ними был заключен договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: "адрес" однако она полагала, что между ними заключен договор залога квартиры, а не ее отчуждения. Полагает, что данная сделка была совершена под влиянием заблуждения.

Паталай Е.В. просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ней и Аксеновым А.В., а также признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между Аксеновым А.В. и Карнаух Е.А.

В судебное заседание Паталай Е.В. не явилась.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Аксенов А.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась.

Карнаух Е.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 11 ноября 2014 года гражданское дело N 2-1675/14 по иску Паталай Е.В. к Аксенову А.В., Карнаух Е.А. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края.

С определением не согласна Паталай Е.В., представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, находит определение суда законным и обоснованным.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Передавая дело по подсудности на рассмотрение Первомайского районного суда г. Владивостока, суд исходил из того, что заявленные истцом требования о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры не предполагают разрешения судом вопроса о правах сторон в отношении объекта недвижимости. Иск о праве на недвижимое имущество истцом не заявлен.

Судебная коллегия считает выводы суда верными, основанными на правильном применении норм процессуального права, поскольку правила об исключительной подсудности к поданному Паталай Е.В. иску не подлежат применению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи