Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-934/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей Наконечной Е.В., Игошевой О.И.,

при секретаре Сафоновой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуц А.В. к администрации Дальнереченского городского округа о вселении в жилое помещение и встречному исковому заявлению администрации Дальнереченского городского округа к Гуц А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по частной жалобе Гуц А.В.

на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Звягинцевой Т.А., полагавшей определение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуц А.В. обратился в суд с иском к администрации Дальнереченского городского округа о вселении его в жилое помещение, расположенное в "адрес" В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. ему было предоставлено служебное жилое помещение по указанному адресу. При переводе к другому месту службы он эту квартиру не сдавал, так как знал, что по новому месту службы жилье не предоставляется. По возвращении в г.Дальнереченск вселиться в названную квартиру он не смог, так как она была занята. Он неоднократно обращался в КЭЧ и в администрацию г.Дальнереченска по поводу его вселения в указанное жилое помещение, но ему было отказано. Между тем, другого жилья у него не имеется, и он вместе с женой и с ребёнком вынужден проживать на съёмной квартире. Просил суд вселить его в спорное жилое помещение.

Администрация Дальнереченского городского округа иск Гуц А.В. не признала и предъявила встречные исковые требования о признании Гуц А.В. утратившим право пользования названным жилым помещением, указав, что он не проживает в спорной квартире более 10 лет, его вещей в данном жилом помещении не имеется, оплату коммунальных услуг не производит, лицевые счета на его имя не открывались, фактически проживает по другому адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по настоящему делу приостановлено до разрешения другого гражданского дела по иску Гуц А.В. к администрации Дальнереченского городского округа о понуждении к заключению договора соцнайма на спорное жилое помещение, признании недействительным договора соцнайма на указанное жилое помещение, заключенного между администрацией Дальнереченского городского округа и Колесниковой М.В., и о выселении Колесниковой В.М. из этого жилого помещения.

С данным определением не согласился Гуц А.В., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. По мнению Гуц А.В., у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации Дальнереченского городского округа Величко В.В. просит определение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ст.ст. 330, 333 ГПК РФ основанием для отмены или изменения определения суда является неправильное применение норм материального либо процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Согласно абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в производстве этого же суда имелось другое гражданское дело N. по иску Гуц А.В. к администрации Дальнереченского городского округа о понуждении к заключению договора соцнайма на спорное жилое помещение, о признании недействительным договора соцнайма на это жилое помещение, заключенного между администрацией Дальнереченского городского округа и ФИО., и о выселении ФИО. из этого жилья. Судебное решение по этому делу было принято ДД.ММ.ГГГГ., но в законную силу оно не вступило в связи с его обжалованием в апелляционном порядке.

На момент вынесения судом оспариваемого определения апелляционная жалоба на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. не была рассмотрена.

Поскольку рассмотрение гражданского дела N. предполагает разрешение спора о наличии либо отсутствии у Гуц А.В. права на проживание в спорной квартире на условиях социального найма и результаты рассмотрения этого дела имеют существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, то суд обоснованно применил требования ст.215 ГПК РФ и приостановил производство по настоящему делу до окончательного разрешения указанного гражданского дела.

Доводов, которые могут служить основанием к отмене определения суда, в частной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Гуц А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: