Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-935/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А., Павлуцкой С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление П.Е.Ф о разъяснении порядка исполнения определения Судебной коллегии по гражданским дела "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым отменено решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора "адрес".

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав прокурора ФИО4, П.Е.Ф., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований прокурора "адрес" в интересах П.Е.Ф. к Товариществу собственников жилья " ... " об обязывании проведения работ по приведению защищенности жилых помещений - "адрес" в "адрес" от работы лифтового оборудования в соответствии с требованиями пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям Проживания в жилых зданиях и помещениях", отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским дела "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора "адрес" удовлетворены.

На Товарищество собственников жилья " ... " возложена обязанность провести работы по приведению защищенности жилых помещений - "адрес" в "адрес" от работы лифтового оборудования в соответствии с требованиями пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям Проживания в жилых зданиях и помещениях" в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

П.Е.Ф. обратилась в "адрес"вой суд с заявление о разъяснении способа исполнения определения Судебной коллегии по гражданским дела "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же дать пояснения ответчику о том, как должны быть распределены расходы между собственниками жилья в многоквартирном доме по проведению мероприятий по приведению общедомового имущества в соответствии с нормами санитарного законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции П.Е.Ф. поддержала доводы, изложенные в заявлении, а так же пояснила, что разъяснения определения ей необходимо для того, чтобы заставить ТСЖ " ... " исполнить решение. Само по себе решение понятно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило ходатайство от председателя ТСЖ " ... " об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться, так как он находиться на больничном.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу указанной нормы права разъяснению в исполнительном документе подлежит преимущественно резолютивная часть судебного акта.

По смыслу вышеизложенной нормы права разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления П.Е.Ф. о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание судебного акта, пришел к выводу о том, что определение изложено в ясной форме и не содержит противоречивых или нечетких выводов, которые требуют разъяснения, полностью соответствует требованиям ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, в мотивировочной и резолютивной частях определения четко указаны выводы суда в отношении всех заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202, 433 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о разъяснении порядка и способа исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 25.09.2013, с учетом поставленных вопросов, не имеется.

Руководствуясь ст. 202,433 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления П.Е.Ф. о разъяснении исполнения определения Судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Председательствующий: Судьи: