Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-64/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-64/2015

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Шаломановой Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2014 года по заявлению военнослужащего войсковой части 02561 старшего лейтенанта Кулишенко Сергея Владимировича об оспаривании бездействия командира войсковой части 02561, действий начальника Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) и заместителя начальника филиала N 1 "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт - Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия", (далее - филиал N 1 УФО) связанных с невыплатой заявителю денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Как следует из решения суда и материалов дела, после прибытия в июле 2009 года для прохождения военной службы в войсковую часть 02561 Кулишенко С.В. не был обеспечен служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Осуществлявшему поднаем жилого помещения Кулишенко с указанного периода стала выплачиваться денежная компенсация за поднаем жилого помещения.

24 февраля 2014 года Кулишенко обратился к командиру войсковой части 02561 с рапортом о выплате денежной компенсации за поднаем жилья с приложением всех необходимых документов, которая была ему выплачена 20 марта 2014 года за период с февраля 2013 года по февраль 2014 года включительно.

С марта 2014 года выплата указанной компенсации Кулишенко не производилась.

13 мая 2014 года Кулишенко С.В. был ознакомлен с письмом заместителя начальника филиала N 1 УФО, согласно которому ему была приостановлена выплата компенсации за поднаем жилья в связи с тем, что он не признан нуждающимся в жилом помещении.

Полагая свои права нарушенными, Кулишенко обратился в суд с заявлением, в котором с учетом изменений, просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части 02561, связанное с не изданием приказов о выплате заявителю денежной компенсации за поднаем жилья за июнь, июль, август 2014 года и обязать издать указанные приказы;

- признать незаконными действия начальника ЕРЦ и заместителя начальника филиала N 1 УФО, связанные с приостановкой выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения;

- признать незаконными действия ЕРЦ, связанные с невыплатой денежной компенсации за поднаем жилья за март-июль 2014 года;

- взыскать с ЕРЦ денежную компенсацию за поднаем жилого помещения за март-июль 2014 года в размере 5400 рублей за каждый из указанных месяцев, а всего денежные средства на сумму 27 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы на общую сумму 1 331 рубль 43 коп.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления Кулишенко С.В. отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он, со ссылкой на часть 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Положение о выплате денежной компенсации за наем жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту и членам их семей, утвержденное постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909, пункты 12, 14 и 17 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909 - Приложение N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 года N 235 (далее - Инструкция), указывает, что правовых оснований для отказа в выплате ему компенсации за поднаем жилого помещения, которое он вынужден снимать ввиду их отсутствия у войсковой части 02561, не имеется.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что для выплаты компенсации он предоставил весь перечень документов, указанный в приказе Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 года N 235.

Ссылаясь на обстоятельства осуществления им поднайма жилого помещения по месту службы, принятое в декабре 2011 года решение Великоновгородского гарнизонного военного суда по его заявлению о выплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения, утверждает, что каких - либо новых обстоятельств по делу и нормативных актов, регулирующих спорные правоотношений, не появилось.

Поэтому командир войсковой части 02561 должен выполнить возложенную на него пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обязанность по обеспечению его всеми положенными видами довольствия.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Тем самым Федеральный закон определил, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения может выплачиваться военнослужащему лишь в случае невозможности обеспечения его и членов семьи служебным жилым помещением или общежитием для временного проживания.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909, пунктах 11 и 17 Инструкции, которыми выплата компенсации поставлена в зависимость от невозможности обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями.

При этом установленный законодательством порядок получения служебного жилья предполагает необходимость признания военнослужащих нуждающимися в получении таких помещений по основаниям, определенным федеральными законами.

Данное правило закреплено в Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280.

Пунктами 2 и 5 названной Инструкции определено, что для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявления по рекомендуемому образцу в структурное подразделение уполномоченного органа, к которому прилагают необходимые документы, после чего включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются ими в порядке очередности.

Приведенные нормы действующего законодательства в настоящее время определяют порядок признания военнослужащих нуждающимися в служебных жилых помещениях и определяют основания для производства указанной выплаты.

Из материалов дела следует, что приостановление выплаты Кулишенко денежной компенсации за поднаем жилого помещения произошло ввиду того, что указанный военнослужащий не был признан нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения, о чем командиру войсковой части 02561 1 апреля 2014 года было сообщено в письме заместителем начальника филиала N 1 УФО (т. 1 л.д. 54).

По этой причине командованием воинской части не издавались приказы о необходимости выплаты заявителю денежной компенсации за поднаем жилого помещения, а указанным финансовым органом она не производилась.

Следует отметить, что согласно "Временного регламента взаимодействия между Единым расчетным центром Министерства обороны Российской Федерации, филиалом N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт - Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия, оснащенным специализированным программным изделием ресурсного обеспечения "Алушта" и воинскими частями по организации обеспечения пособиями и компенсационными выплатами военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и членов их семей"", утвержденному 2 сентября 2013 года заместителем Министра обороны РФ, командиры воинских частей несут персональную ответственность за полноту и достоверность данных, отражаемых в издаваемых приказах о производстве военнослужащим компенсационных выплат.

Сотрудники филиала N 1 УФО также несут персональную ответственность за достоверность ввода сведений в СПО "Алушта".

Сотрудники ЕРЦ осуществляют контроль за достоверностью внесенных в СПО "Алушта" данных.

Из имеющегося в материалах дела уведомления ЗРУЖО от 25 августа 2014 года за N 04-07/1658 следует, что Кулишенко признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения с составом семьи 1 человек лишь с 7 августа 2014 года (т. 1 л.д. 43.).

Как бесспорно установил это суд первой инстанции, в августе 2014 года Кулишенко к командованию воинской части с рапортом о выплате спорной денежной компенсации не обращался и документы, подтверждающие его право на указанную компенсацию, не представлял.

Поскольку правовых оснований для производства заявителю выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения за период с марта по август 2014 года не имелось, оспариваемые действия (бездействия) командира войсковой части 02561 и должностных лиц филиала N 1 УФО и ЕРЦ, связанные с не изданием приказов а также невыплатой заявителю денежной компенсации за поднаём жилых помещений, соответствовали действующему законодательству.

Поэтому мнение автора жалобы относительно наличия у него правовых оснований для получения денежной компенсации за поднаем жилого помещения в указанные им периоды является ошибочным.

Ссылка заявителя на принятое в декабре 2011 года решение Великоновгородского гарнизонного военного суда по его заявлению о выплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения является несостоятельной, так как указанное судебное постановление было принято по требованиям заявителя о выплате ему денежной компенсации за поднаем в 2011 году и не имеет преюдициального значения для данного дела в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Иные доводы жалобы не влияют на существо спорных правоотношений и не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Каких - либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, окружной военный суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2014 года по заявлению Кулишенко Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.