Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-72/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-72/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Савельева И.Г.

судей: Объектова Е.Л.

Пестуновича В.И.,

при секретаре Давыдове А.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) на решение 224 гарнизонного военного суда от 11 сентября 2014 г. по заявлению капитан-лейтенанта Бондаренко Евгении Сергеевны об оспаривании решения ЗРУЖО об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И. пояснения представителя ЗРУЖО Чернова А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя заявителя Самыгина С.А., возражавшего против ее удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением ЗРУЖО от 27 мая 2014 года военнослужащему Военного учебно-научного центра Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее ВУНЦ) капитан-лейтенанту Бондаренко Е.С. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Основанием к такому решению послужил установленный факт того, что Бондаренко Е.С., проживавшая с двумя дочерьми и матерью в двухкомнатной квартире, общей площадью 47,2 кв.м., в декабре 2013 года вселила мужа и их несовершеннолетнего сына, ранее проживавших в качестве членов семьи в квартире общей площадью 57,1 кв.м., принадлежащей на праве собственности родителям мужа.

В результате вселения на каждого проживающего (всего 6 человек) в двухкомнатной квартире матери заявителя стало приходиться 7,8 кв.м., что менее учетной нормы, установленной в Санкт-Петербурге.

Указанные действия ЗРУЖО расценило как намеренное ухудшение заявителем жилищных условий.

С учетом того, что с даты их совершения не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок, ЗРУЖО отказало в принятии заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Не согласившись с этим решением, Бондаренко Е.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать это решение незаконным, обязать ЗРУЖО отменить его и принять ее и членов ее семьи (ее, мужа и троих детей) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением гарнизонного военного суда требования заявителя удовлетворены.

При этом суд указал, что согласно ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" вселение в занимаемое гражданами жилое помещение супругов и их несовершеннолетних детей не является действиями, повлекшими намеренное ухудшение гражданами своих жилищных условий.

Кроме того, суд учел, что квартира, в которой был зарегистрирован супруг заявителя Бондаренко В.А., является трехкомнатной, общей площадью 57.10 кв.м. Комнаты в этой квартире являются смежными.

Так как в ней проживают родители Бондаренко В.А., его сестра с супругом и ребенком и в случае переезда заявителя и членов ее семьи в это жилое помещение, они также были бы обеспечены жилым помещением менее учетной нормы, суд пришел к выводу об отсутствии намеренных действий по ухудшению жилищных условий.

Вместе с тем, квартира, где проживает заявитель, и члены ее семьи является двухкомнатной, но позволяет им проживать в ней отдельной семьей.

Доводы представителя ЗРУЖО о том, что Бондаренко Е.С. не имеет права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в связи с отсутствием продолжительности военной службы более 20 лет, суд отверг, указав, что 15 июля 2013 года заявителем подан рапорт об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жильем.

Так как Бондаренко имеет общую продолжительность военной службы более 10 лет, суд указал, что в силу п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" она имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма.

В апелляционной жалобе представитель ЗРУЖО выражает несогласие с принятым решением и указывает, что судом неверно расценены действия членов семьи Бондаренко по снятию с регистрационного учета и регистрации совместно с военнослужащей.

В жалобе отмечается, что муж заявительницы Бондаренко В.А. и ее сын Бондаренко Г.В. не являются членами семьи собственника жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Самыгиной Т.В. - матери заявительницы.

Муж и сын заявительницы были обеспечены жилым помещением более учетной нормы, проживая в трехкомнатной квартире родителей мужа, а их перерегистрация по месту жительства Бондаренко Е.С. не была обусловлена убытием ее к новому месту службы в другой населенный пункт.

В жалобе отмечается, что все действия по снятию мужа и сына Бондаренко Е.С. с регистрационного учета и регистрация совместно с военнослужащей по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д.35, кв.359 были осуществлены после вынесения судебного решения от 21 ноября 2013 года, где заявительнице было отказано в удовлетворении ее требований.

Автор жалобы настаивает на том, что действия по снятию мужа Бондаренко Е.С. - Бондаренко В.А. и ее сына - Бондаренко Г.В. в декабре 2013 года с регистрационного учета и их регистрация совместно с военнослужащей привела к тому, что на каждого члена семьи стало приходиться менее учетной нормы общей площади жилого помещения.

Такие действия необходимо расценивать как намеренное ухудшение жилищных условий с целью состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, что в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РФ препятствует постановке на жилищный учет в течение пяти лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения гарнизонного военного суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований заявительницы.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель выражает согласие с выводами суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд исходит из следующего.

По делу установлено, что заявитель Бондаренко Е.С. проходит военную службу по контракту с сентября 2001 года.

Она и ее дочь Мария, 2004 г.р. зарегистрированы и проживают с матерью заявительницы - Самыгиной Т.В. с 14 октября 2008 года в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом 35, кв. 359, общей площадью 47,2 кв.м.

С мая 2010 Бондаренко проходит военную службу в распоряжении начальника ВУНЦ в связи с сокращением занимаемой должности.

С 18 января 2012 года она признана нуждающейся в получении жилых помещений, как имеющая выслугу лет на военной службе более 10 лет.

Решением ЗРУЖО от 14 августа 2013 года Бондаренко была снята с указанного учета в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц, при решении вопроса о постановке на жилищный учет, так как на момент принятия на учет на каждого проживающего совместно с Бондаренко Е.С. членов семьи приходилось более учетной нормы, установленной в Санкт-Петербурге.

Данное решение ЗРУЖО Бондаренко оспорила в судебном порядке и решением 224 гарнизонного военного суда от 21 ноября 2013 года действия уполномоченного жилищного органа признаны законными, а в удовлетворении требований заявительницы отказано.

30 ноября 2013 года у Бондаренко Е.С. родилась дочь Александра.

Муж заявительницы Бондаренко В.А. и сын Григорий 2008 г.р., были зарегистрированы и проживали в квартире общей площадью 57,1 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Уточкина, дом 6, к.1, кв. 89, принадлежащей на праве собственности родителям мужа.

24 декабря 2013 года муж заявителя и ее сын снялись с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировались совместно с Бондаренко Е.С. в квартире по проспекту Просвещения.

Дочь Александра, 2013 г.р. была зарегистрирована по этому адресу с 16 января 2014 года.

28 марта 2014 года Бондаренко Е.С. повторно обратилась в ЗРУЖО с заявлением о постановке на учет с составом семьи 5 человек, в чем ей решением ЗРУЖО от 27 мая 2014 года было отказано по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ - не истечение предусмотренного ст. 53 ЖК РФ пятилетнего срока с момента ухудшения жилищных условий.

В апелляционной жалобе обоснованно указывается, что в результате последовательных действий по снятию с регистрации членов семьи военнослужащей по прежнему месту жительства, где они нуждающимися не являлись, и регистрации их по месту жительства Бондаренко Е.С., на каждого члена семьи стало приходиться 7,8 кв.м. общей площади, что менее учетной нормы общей площади жилого помещения, в связи с чем у семьи появилось основание для признания нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Из установленных по делу обстоятельств видно, что хронологическая последовательность предпринятых действий по изменению места жительства членов семьи заявительницы, и ее действия по обращению в ЗРУЖО с целью постановки на жилищный учет свидетельствуют о намеренных действиях, повлекших ухудшение жилищных условий Бондаренко и членов ее семьи с целью постановки на жилищный учет.

Кроме того, следует учитывать, что муж и сын Бондаренко Е.С., проживая в квартире родителей мужа, нуждающимися в улучшении жилищных условий не являлись, так как на каждого проживающего в квартире приходилось более учетной нормы, установленной в г. Санкт-Петербурге, а вселившись в квартиру по пр. Просвещения, ухудшили свои жилищные условия.

В связи с этим, требования ст. 53 ЖК РФ следует применять и к их действиям, повлекшим изменение жилищных условий.

Ссылка суда на положения Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", по мнению окружного военного суда, в данном случае, является ошибочной.

Этот закон регулирует отношения, связанные с предоставлением гражданам жилых помещений из государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма определенным в этом Законе категориям граждан.

Поскольку Бондаренко Е.С. обращалась в ЗРУЖО с целью обеспечения ее жилым помещением в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" за счет жилищного фонда МО РФ, при оценке ее требований суд должен был руководствоваться нормами специального законодательства, регулирующими эти отношения, а также иным законодательством, при наличии указания об этом в ЖК РФ или специальном законодательстве.

Кроме того, суд неправильно истолковал норму и указанного закона, указав, что вселение в занимаемое заявителем жилое помещение супруга и их несовершеннолетних детей не является действиями, повлекшими намеренное ухудшение гражданами своих жилищных условий.

Суд не учел, что Бондаренко Е.С. проживает в квартире, принадлежащей ее матери на праве собственности в качестве члена ее семьи, и вселение в декабре 2013 года ее мужа и сына было произведено ее матерью, соответственно, как зятя и внука, а не супруга и ребенка.

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что фактически ее муж и дети проживали совместно с ней в квартире матери, приведенных выше выводов не опровергают.

В соответствии со ст.6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из пояснений заявителя, эту обязанность члены ее семьи исполнили только в декабре 2013 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции исходит из этих юридических фактов, влекущих правовые последствия, в том числе и исчисление срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

Предположения суда о возможных действиях заявительницы в случае регистрации ее и детей по месту жительства мужа, являются беспредметными, носят вероятностный характер и правого значения не имеют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что приведенные в решении доводы о праве Бондаренко на обеспечение жильем по договору социального найма, также являются ошибочными.

Из материалов дела видно, что 15 июля 2013 года Бондаренко Е.С. был написан рапорт об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Между тем, условием такого увольнения заявлено требование обеспечения ее жилым помещением до увольнения с военной службы. Аналогичное требование было заявлено ею и в ходе беседы по вопросу предстоящего увольнения.

Очевидно, что по смыслу ст. 23 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" она не могла быть уволена с военной службы без предоставления жилья, так как выслуга лет на военной службе превышала 10 лет, так как согласия на увольнение она фактически не давала.

Кроме того, представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что Бондаренко Е.С. в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, то есть до мая 2015 года.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии у заявительницы статуса увольняемой с военной службы не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Так как право на обеспечение жильем по договору социального найма возникает у военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы после января 1998 года по достижении ими выслуги лет на военной службе свыше 20 лет, оснований для постановки Бондаренко Е.С. на жилищный учет в январе 2014 года не имелось в силу прямого указания в законе.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены полно, однако выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, оспариваемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 11 сентября 2014 г. по заявлению капитан-лейтенанта Бондаренко Евгении Сергеевны об оспаривании решения начальника Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отменить.

Принять по делу новое решение.

Решение начальника Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 27 мая 2014 года об отказе капитан-лейтенанту Бондаренко Е.С. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признать законным и обоснованным, а в удовлетворении требований заявителя об отмене этого решения - отказать.