Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1084/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего

судей

Нибараковой С.Г.

Гулевой Г.В. и Маслова Д.А.

при секретаре Шепуревой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе Дворецкого Ю.В. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 января 2015 года, которым оставлено без движения исковое заявление Дворецкого Ю.В. к закрытому акционерному обществу " "данные изъяты"" о компенсации морального вреда, предложено Дворецкому Ю.В. в срок до 5 февраля 2015 года устранить недостатки, указанные в установочной части определения: к исковому заявлению приложить его копию для ответчика, документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дворецкий Ю.В. обратился с иском к закрытому акционерному обществу " "данные изъяты"" о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, сославшись на то, что является пользователем услуг ответчика по сотовой связи, в апреле 2010 года он перестал пользоваться приобретенной у ответчика в 2009 году сим-картой ( N), а когда пытался возобновить применение карты - узнал о списании с нее "данные изъяты". и наличии отрицательного баланса ввиду длительного неиспользования карты, между тем данные последствия сторонами при заключении соответствующего договора не обсуждались. Данные обстоятельства с учетом, оставленной ответчиком без ответа его претензии по факту ненадлежащего оказания услуги и несения дополнительных расходов, повлекли для него нравственные страдания.

Судья вынес указанное выше определение, с которым не согласился Дворецкий Ю.В., в поданной частной жалобе просит его отменить как не соответствующее требованиям гражданского процессуального законодательства.

Частную жалобу ее податель мотивирует тем, что согласно императивной норме ст. 57 ГПК РФ, в случае затруднения в предоставлении доказательств суд должен был оказать ему содействие в собирании и истребовании доказательств, в частности, доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Он не имел возможности самостоятельно снять копии документов из гражданского дела N, кроме того, ему неизвестно, в каком виде находятся в данном гражданском деле документы, содержащие необходимые сведения. Судья сделал вывод о его возможности знакомиться с гражданским делом, не располагая сведениями о том, являлся ли он лицом, участвующим в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не усматривает, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Дворецкого Ю.В. без движения, судья пришел к правильному выводу о несоответствии данного процессуального документа требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, предусмотренного федеральным законом, а также не приложена копия искового заявления для ответчика.

Так, правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, в первую очередь определяет Федеральный закон "О связи".

В числе прочего названный законодательный акт (далее - ФЗ "О связи") регламентирует порядок подачи пользователями услуг связи жалоб (предъявления претензий) и устанавливает правила их рассмотрения операторами связи. При этом названного Закона предусмотрен обязательный досудебный порядок предъявления претензий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи.

Претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи - по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электросвязи (за исключением жалоб, связанных с телеграфными сообщениями).

Согласно п. 9 ст. 55 ФЗ "О связи" при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Из представленного материала следует, что Дворецкий Ю.В. обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему, как потребителю вследствие ненадлежащего оказания услуги по договору о предоставлении связи. При этом письменных сведений о соблюдении обязательного в данном случае досудебного порядка урегулирования спора, а также копии искового заявления для ответчика ЗАО " "данные изъяты"", он к исковому заявлению не приложил.

При таких обстоятельствах оставление судьей искового заявления без движения является правомерным, основано на фактических обстоятельствах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Ссылки подателя жалобы на то, что суд, должен был на основании его ходатайства истребовать такие документы, которые содержаться в материалах гражданского дела N, нельзя признать обоснованными.

Положения статьи 57 ГПК РФ закрепляют правило, согласно которому доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Таким образом, содействие в собирании доказательств суд оказывает лишь в том случае, если сам истец принимал меры по сбору доказательств, однако по каким-то объективным причинам ему было отказано в этом. При этом в ходатайстве об истребовании доказательств лицо должно обозначить это доказательство в той мере, в какой это позволит его обнаружить, а также указать причины, препятствующие его получению.

Вопреки данной норме, в исковом заявлении Дворецкого Ю.В. не указано, какое именно доказательство, подтверждающее соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, находится в гражданском деле N. Более того, в частной жалобе истец указывает, что данные доказательства могут находиться в материалах дела не в виде письменных документов, тем самым возлагая на суд обязанность самостоятельно определить, какими именно средствами может быть обоснована позиция истца о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, что прямо противоречит принципам диспозитивности, состязательности гражданского судопроизводства и равенства его участников.

Таким образом, поскольку исковое заявление не соответствовало требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, оно было правомерно судьей оставлено без движения для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Дворецкого Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.Г.Нибаракова

Судьи:

Г.В.Гулева

Д.А.Маслов