Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-787/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Юдина В.Н.,

судей Панас Л.Ю., Корепановой С.В.,

при секретаре Драчевой Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 февраля 2015 года дело по апелляционным жалобам Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования Раскова ФИО11 удовлетворить.

Признать Раскова ФИО12 нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Обязать Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области предоставить Раскову ФИО13 государственный жилищный сертификат во исполнение подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Расков Е.В. обратился с иском с учетом уточненных требований к ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области и УФСИН России по Архангельской области о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности предоставить государственный жилищный сертификат во исполнение подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

В обоснование требований указал, что проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен по достижению предельного возраста пребывания на службе. Его выслуга составила 21 год. В 2002 году он был признан участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы. Проживает с семьей в служебном жилом помещении, иного жилья не имеет. Решением жилищно-бытовой комиссии ФБУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от 26 июня 2008 года был исключен из списков участников подпрограммы в связи с тем, что не представил документов, подтверждающих, что до 01 марта 2005 года был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 ноября 2010 года указанное решение жилищно-бытовой комиссии ФБУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от 26 июня 2008 года было признано незаконным, и он был восстановлен в очереди на участие в вышеуказанной подпрограмме с 24 октября 2002 года. Однако до настоящего времени государственный жилищный сертификат ему не выдали, ссылаясь на то, что он не является нуждающимся в улучшении жилищных условий. Считал, что был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, что установлено судом, его жилищные условия с тех пор не изменились, является участником указанной подпрограммы и обратился к ответчикам с заявлением о предоставлении ему государственного жилищного сертификата, поэтому оснований для отказа ему в выдаче государственного жилищного сертификата не имеется.

Расков Е.В. и его представитель Чиникина Н.Ф. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Огаркова А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Расков Е.В. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы и был уволен 14 июля 2005 года по достижению предельного возраста пребывания на службе. Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии Учреждения ОУ-250 от 24 октября 2002 года Расков Е.В. был включен в список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы. В 2005 году Учреждение ОУ-250 было реорганизовано путем присоединения к УФСИН России по Архангельской области. Решением жилищно-бытовой комиссии ФБУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от 24 октября 2002 года Расков Е.В. был включен в список участников президентской программы "Государственные жилищные сертификаты". Решением жилищно-бытовой комиссии ФБУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от 26 июня 2008 года Расков Е.В. был исключен из участников указанной подпрограммы в связи с отсутствием документального подтверждения того, что он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 ноября 2010 года указанное решение жилищно-бытовой комиссии ФБУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от 26 июня 2008 года было признано незаконным, Расков Е.В. был восстановлен в списках участников вышеуказанной подпрограммы с 24 октября 2002 года. 14 марта 2013 года Расков Е.В. обратился с заявлением о предоставлении ему государственного жилищного сертификата в 2014 году. Между тем, резолютивная часть указанного судебного решения не содержит указаний о признании Раскова Е.В. нуждающимся в улучшении жилищных условий, в то время как такое признание является в данном случае основанием для предоставления сертификата, в связи с чем в сводный список участников, желающих получить сертификат в 2014 году, его не включили. Выписка из решения жилищно-бытовой комиссии о постановке Раскова Е.В. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в материалах его учетного дела отсутствует.

Представитель ответчика УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву с иском не согласился по аналогичным основаниям.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласились ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области и УФСИН России по Архангельской области и в апелляционных жалобах просят его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывают, что требование о признании в судебном порядке гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий безосновательно и не влечет для ответчиков никаких правовых последствий. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что ни УФСИН, ни ОХУД-2 не наделены правом выдачи государственных жилищных сертификатов. ФСИН России получает бланки сертификатов, обеспечивает их хранение и учет, а также производит оформление на имя граждан - участников подпрограммы, в связи с чем ответчики не могут исполнить решение суда в части выдачи сертификата.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав возражения истца Раскова Е.В. и его представителя Чиникиной Н.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Расков Е.В. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и был уволен по пункту "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижению предельного возраста). Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 21 год 08 месяцев 25 дней.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФБУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от 24 октября 2002 года Расков Е.В. был включен в список участников президентской программы "Государственные жилищные сертификаты".

На основании решения жилищно-бытовой комиссии ФБУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от 24 июня 2008 года Расков Е.В. был исключен из участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" в связи с тем, что он не предоставил документы, подтверждающие право на участие в ней.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 ноября 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 февраля 2011 года, указанное решение жилищно-бытовой комиссии от 24 июня 2008 года признано незаконным и необоснованным в части исключения Раскова Е.В. и отказа ему в участии в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, и на ФБУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области и УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность восстановить Раскова Е.В. в очереди на участие в указанной подпрограмме с 24 октября 2002 года.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от 04 марта 2011 года Расков Е.В. на основании вышеуказанного судебного решения восстановлен в очереди на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы с 24 октября 2002 года.

Как следует из протоколов заседаний жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от 21 июля 2011 года и от 06 августа 2013 года N 12, а также копий сводных списков, Расков Е.В. включен в 2012, 2013 и 2014 годах в сводные списки граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

14 марта 2013 года Расков Е.В. обратился в ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области с заявлением о выдаче ему государственного жилищного сертификата во исполнение указанной подпрограммы.

25 июня 2014 года начальником УФСИН России по Архангельской области Раскову Е.В. отказано в предоставлении государственного жилищного сертификата по тем основаниям, что им не представлена выписка из решения органа по учету и распределению жилья (выписка из протокола жилищно-бытовой комиссии) о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), при этом, в жилищном учетном деле указанная выписка также отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153, Инструкции о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам - участникам подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы в уголовно-исполнительной системе, утвержденной приказом ФСИН России от 16 мая 2012 года N 267 (далее - Инструкция), п. 1 ч. 1 ст. 51, п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР обоснованно признал за истцом право на получение жилищного сертификата.

Судебная коллегия с данным выводом согласна, так как он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Довод апелляционных жалоб о том, что Расков Е.В. не является нуждающимся в предоставлении жилого помещения, опровергается материалами дела.

Как следует из решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 ноября 2010 года Расков Е.В. 21 октября 2002 года был признан в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, что следует из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Учреждения ОУ-250 от 24 октября 2002 года и книги регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, указанным судебным решением установлено, что Расков Е.В. проживает с семьей в служебном жилом помещении, какого-либо иного жилья на праве собственности или ином вещном праве Расков Е.В. не имеет, в связи с чем является нуждающимся в улучшении жилищных условий, на момент подачи заявления о выдаче государственного сертификата и на момент вынесения судебного решения он соответствовал требованиям п.п. "а" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, доводы апелляционных жалоб о том, что истец в установленном порядке не был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения, несостоятельны.

Ссылки апелляционных жалоб на то обстоятельство, что ни УФСИН, ни ОХУД-2 не наделены правом выдачи государственных жилищных сертификатов, противоречат п. 25 Инструкции, утвержденной Приказом ФСИН России от 16 мая 2012 года N 267, согласно которому после оформления сертификаты передаются представителю территориального органа ФСИН России или учреждения, непосредственно подчиненного ФСИН России, для вручения гражданам - получателям сертификатов. Копии учетных дел граждан - участников подпрограммы, на чье имя оформлены сертификаты, остаются на хранении в ФСИН России. В силу п.27 Инструкции должностное лицо территориального органа ФСИН России или учреждения, непосредственно подчиненного ФСИН России, в течение 5-ти рабочих дней после получения сертификатов в ФСИН России уведомляет получателей сертификатов о месте и времени вручения сертификатов и организует их вручение. Граждане - участники подпрограммы, состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях в территориальном органе ФСИН России, учреждении, непосредственно подчиненном ФСИН России, и граждане, подлежащие переселению из поселков, получают сертификат в соответствующем учреждении, органе УИС.

Таким образом, указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, поскольку Расков Е.В. был в установленном законом порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года в Учреждении ОУ-250, не утратил оснований для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий и соответствует требованиям, указанным в п.п. "а" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, выражают лишь несогласие с ними, эти доводы не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом решения, и не могут повлечь отмены решения суда, являлись предметом проверки в суде первой инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Юдин

Судьи С.В. Корепанова

Л.Ю. Панас