Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-825/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гулевой Г.В., судей Бланару Е.М., Маслова Д.А., при секретаре судебного заседания Шепуревой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя закрытого акционерного общества "Нордавиа" Давыдова Л.А. на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2014 г., которым постановлено:

"заявление Бутенко А.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N по иску Бутенко А.А. к закрытому акционерному обществу "Нордавиа - региональные авиалинии" о признании гражданско-правовых отношений по договорам подряда трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Нордавиа - региональные авиалинии" в пользу Бутенко А.А. расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу N в размере "данные изъяты" рублей.".

Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 марта 2014 г. отменено в части решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 января 2014 г., по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Бутенко А.А. к закрытому акционерному обществу "Нордавиа - региональные авиалинии" (далее - ЗАО "Нордавиа - РА"), признаны трудовыми отношения, возникшие между сторонами на основании договоров подряда, в трудовую книжку Бутенко А.А. внесены записи о работе в ЗАО "Нордавиа - РА" в должности "данные изъяты", с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Истец обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., мотивировав требование тем, что представитель Демьяненко А.Н. оказывал ей юридическую помощь при рассмотрении гражданского дела, в том числе судом апелляционной инстанции.

В отзыве на заявление представитель ответчика не согласился с заявленной суммой, ссылаясь на ее чрезмерность, частичное удовлетворение заявленных требований, а также небольшую сложность дела и небольшой объем проделанной представителем работы. Полагает, что требованиям разумности и справедливости отвечает сумма в "данные изъяты" руб.

Суд постановил определение, с которым не согласился представитель ЗАО "Нордавиа - РА" Давыдов Л.А. В жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий расписку представителя Демьяненко А.Н. в получении от истца Бутенко А.А. в счет оплаты по указанному договору "данные изъяты" руб., следовательно, факт несения истцом Бутенко А.А. расходов в заявленном размере подтвержден материалами дела.

Указанная сумма в полном объеме взыскана с ответчика, при этом судом не в полной мере учтены приведенные положения ГПК РФ, регламентирующие правила распределения судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении по существу возникшего между сторонами спора, в том числе судом апелляционной инстанции, требования истца удовлетворены частично. Истцу отказано в удовлетворении в том числе и основного искового требования о признании трудовыми отношений, возникших на основании договоров подряда, за период до момента рассмотрения дела судом и производных требований о взыскании заработной платы в заявленном размере, компенсации за отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы.

В данном случае положения пункта 1 статьи 100 ГПК РФ, предусматривающие принцип разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, направлены на установление справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя суд должен был учесть интерес стороны ответчика, чья позиция по несогласию с заявленными требованиями и представлению возражений относительно этих требований также повлияла на их частичное удовлетворение.

Учитывая изложенное, вывод суда о необходимости возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме сделан с нарушением норм процессуального права, в связи с чем определение суда в части установления размера подлежащих возмещению судебных расходов подлежит отмене.

Принимая во внимание характер и сложность гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, а также частичное удовлетворение заявленных истцом требований, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2014 г. в части размера подлежащей взысканию с закрытого акционерного общества "Нордавиа - региональные авиалинии" суммы расходов на оплату услуг представителя в пользу Бутенко А.А. отменить.

Вынести по настоящему заявлению новое определение, которым взыскать с закрытого акционерного общества "Нордавиа - региональные авиалинии" в пользу Бутенко А.А. расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу N в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий Г.В. Гулева

Судьи Е.М. Бланару

Д.А. Маслов