Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-956/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Романовой Н.В. и Рудь Т.Н.,

при секретаре Захаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 26 февраля 2015 года дело по частной жалобе ООО "УК "Жилкомсервис-Левобережье-2" на определение судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 01 октября 2014 года, которым определено:

"апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис - Левобережье-2" на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 28 июля 2014 года возвратить подателю".

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 28 июля 2014 года заявление ООО "УК "Жилкомсервис-Левобережье-2" о признании незаконным представления прокуратуры города Архангельска об устранении нарушений жилищного законодательства N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

С решением суда не согласилось ООО "УК "Жилкомсервис-Левобережье-2", подав на него апелляционную жалобу, которая определением судьи от 09 сентября 2014 года оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок по 29 сентября 2014 года устранить недостатки, указанные в установочной части определения, а именно: представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Во исполнение указанного определения судьи 29 сентября 2014 года ООО "УК "Жилкомсервис-Левобережье-2" представлено в суд платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о перечислении денежных средств в бюджет, исполненной на оборотной стороне временной администрацией по управлению кредитной организацией "данные изъяты". В сопроводительном письме указано, что печати и штампы отсутствуют в связи с тем, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ у данной кредитной организации отозвана лицензия.

Судья вынес указанное определение, с которым не согласно ООО "УК "Жилкомсервис-Левобережье-2".

В частной жалобе просит определение судьи отменить. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" осуществило операцию по перечислению денежных средств по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда от 28 июля 2014 года, подтверждением чего является оригинал платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный специалистом кредитной организации. Печати и штампы отсутствуют в связи с тем, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации отозвана лицензия. Операция была осуществлена до отзыва лицензии у "данные изъяты", а платежное поручение было заверено после того, как у данной кредитной организации была отозвана лицензия, в связи с этим платежное поручение заверяется штампом и подписью временной администрации данной организации. Указанный документ является допустимым доказательством уплаты государственной пошлины и не противоречит Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.1999 N 40-ФЗ, Положениям Банка России от 19.06.2012 N 383-П и от 09.11.2013 N 279-П.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что ООО "УК "Жилкомсервис-Левобережье-2" не представлен надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Судебная коллегия с указанным выводом судьи согласна в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

При несоблюдении вышеуказанных требований апелляционная жалоба на основании определения судьи подлежит оставлению без движения, а в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, - возврату заявителю (ст. ст. 323, 324 ГПК РФ).

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

На основании п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Перечень, описание и номера реквизитов, а также формы платежного поручения установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П.

Согласно п. 45 Приложения N 1 к указанному Положению в поле "Отметки банка" в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".

В поле "Списано со сч. плат." ("Списано со счета плательщика") указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата" (п. 71 Приложения N 1 к Положению).

Реквизит "Дата" для распоряжения на бумажном носителе включает в себя день, месяц, год цифрами в формате ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении в электронном виде - цифры в формате, установленном банком (день - две цифры, месяц - две цифры, год - четыре цифры) (п. 4 Приложения N 1 к указанному Положению).

Таким образом, допустимым доказательством оплаты государственной пошлины является платежное поручение, оформленное в соответствии с требованиями данного Положения.

Как следует из материалов дела, представленное ООО "УК "Жилкомсервис-Левобережье-2" платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ требованиям указанного Положения не соответствует.

Так, поле "Списано со сч. плат." не заполнено. Отметка о перечислении денежных средств в бюджет, исполненная на оборотной стороне платежного поручения временной администрацией по управлению кредитной организацией "данные изъяты", дату перечисления суммы в бюджет не содержит.

Таким образом, поскольку ООО "УК "Жилкомсервис-Левобережье-2" не представлен надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, у судьи имелись основания для возвращения апелляционной жалобы.

В целом доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов судьи, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 01 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "УК "Жилкомсервис-Левобережье-2" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Рассошенко

Судьи Н.В.Романова

Т.Н.Рудь