Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-992/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Романовой Н.В. и Рудь Т.Н.,

при секретаре Захаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 19 февраля 2015 года дело по частной жалобе Подольского А.Б. на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2014 года, которым определено:

"отказать Подольскому А.Б. в принятии заявления о признании бездействия Котласского межрайонного прокурора незаконным".

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подольский А.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Котласского межрайонного прокурора, понуждении Котласского межрайонного прокурора ознакомить его с материалами проверки в трехдневный срок.

В обоснование требований указал, что апелляционной инстанцией принято решение о признании незаконным отказа Котласского межрайонного прокурора в его ознакомлении с материалами проверки по обращению ФИО1. Данное решение суда не исполнено.

Судья вынес указанное определение, с которым не согласился Подольский А.Б.

В частной жалобе он просит определение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указал, что судьей нарушено его право на правосудие.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Частная жалоба, представление прокурора в соответствии со ст. 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 29 декабря 2014 года Подольскому А.Б. отказано в принятии заявления о признании незаконным бездействия Котласского межрайонного прокурора. Последний день для подачи частной жалобы - 13 января 2015 года.

Частная жалоба на указанное определение судьи подана Подольским А.Б. через администрацию ФКУ СИЗО- N УФСИН России по Архангельской области 19 января 2015 года, сдана в организацию почтовой связи 20 января 2015 года, то есть с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока. В частной жалобе не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении этого срока судом не решен.

Указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы Подольского А.Б. на определение судьи от 29 декабря 2014 года, в связи с чем, данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Подольского А.Б. на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2014 года оставить без рассмотрения по существу, материал возвратить в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

Председательствующий Н.П.Рассошенко

Судьи Н.В.Романова

Т.Н.Рудь