Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-19/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Федотовой Е.В., Судак О.Н.,

при секретаре М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" к Генераловой С.Г. о взыскании задолженности по оплате за газ и встречному иску Генераловой С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" о возложении обязанности произвести перерасчёт, признании необоснованными претензий и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Генераловой С.Г.

на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2014 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" обратилось в суд с иском к Генераловой С.Г. о взыскании задолженности по оплате за газ, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с заключенным договором на поставку газа ответчик приняла на себя обязательства своевременно оплачивать стоимость потребленного газа. Между тем ответчик не производит полную оплату поставленного газа, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность, которая составила *** рублей. Просит суд взыскать с Генераловой С.Г. сумму основного долга за поставленный газ в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей.

Генералова С.Г. обратилась в суд со встречным иском, указав, что 11 ноября 2012 года наступил срок поверки газового счётчика, установленного на бане. 13 февраля 2013 года счетчик был признан пригодным к применению. В течение трех месяцев в соответствии с действующим законодательством оплата за газ начислялась не по показаниям прибора учета, а по нормативам. 12 марта 2013 года по ее обращению в абонентскую службу был произведен перерасчет, однако 08 апреля 2013 года ей было предложено уплатить *** рублей. Также ответчик в течение ноября - января пытался взыскать с неё оплату за пользование плитой, установленной в летней кухне с учётом зарегистрированных лиц, а не фактически проживающих, производил начисление оплаты за газ по нормативам, в то время как баня была отключена 11 февраля 2013 года и опломбирована в течение одного месяца. Полагая, что ответчик не только нарушает ее права потребителя, но и продолжает наносить моральный вред ей и ее семье, просила суд признать истинным количество полученной газовой энергии по показаниям счетчика и обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за газ и исключить задолженность, считать претензии ответчика необоснованными согласно представленным ею расчетам, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Генералова С.Г. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" не признала.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2014 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" удовлетворены. Суд взыскал с Генераловой С.Г.в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" задолженность по оплате за газ в размере *** рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - *** рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Генераловой С.Г. отказал.

Не согласившись с решением суда, Генераловой С.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении ее встречного иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" Г.А.А. действующего на основании доверенности N от (дата), Ч.И.П.., действующей на основании доверенности N от (дата), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Генераловой С.Г., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" с 01.02.2003 года является единым поставщиком газа на территории Оренбургской области.

(дата) между истцом по первоначальному иску и собственником жилого (адрес) в (адрес) Генараловой С.Г. был заключен договор N на поставку газа. Индивидуальный жилой дом и баня присоединены к сети газоснабжения.

Из материалов дела следует, что срок поверки прибора учета газа, установленного в бане, принадлежащей Генераловой С.Г., истек 11 ноября 2012 года, в связи с чем, она была информирована поставщиком газа о необходимости поверки и замены прибора. С 01 ноября 2012 года расчет начислений по оплате за потребленную энергию производился по нормативам потребления. Прибор учёта в бане был установлен и опломбирован после поверки 13 марта 2013 года.

Согласно выписке из лицевого счета N задолженность абонента Генераловой С.Г. за поставленный газ по состоянию на 01 апреля 2014 года составляет *** рублей. С ноября 2012 года Генералова С.Г. оплату за потребляемый газ производит нерегулярно и не в полном объёме. В мае, июле, октябре 2013 года потребителем не представлялись показания счетчика, в связи с чем, начисление производились по среднемесячному расходу.

Судом первой инстанции установлено и не отрицалось Генераловой С.Г., что в платежных документах, направленных энергоснабжающей организацией, суммы, подлежащие к уплате, ею исправлялись, поскольку оплату она производила по своим расчетам.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования первоначального иска о взыскании задолженности по оплате за газ и встречные исковые требования о возложении обязанности произвести перерасчёт, признании необоснованными претензий, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Генералова С.Г. пользовалась предоставляемыми ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" услугами, однако оплату за потребленный газ в течение длительного времени производила не в полном объеме. Генераловой С.Г. во исполнение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду представлено не было.

Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов и решения суда по существу спора, судебная коллегия не усматривает. Решение суда основано на обстоятельствах настоящего дела, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, что плата за газ производилась своевременно и в полном объеме по показаниям счетчика, а не по собственным расчетам, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку данные обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции и нашли свое отражение в решении суда. Кроме того, Генераловой С.Г. не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме или оказания услуг в меньшем размере.

В отношении требований встречного иска о компенсации морального вреда судебная коллегия отмечает следующее.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку обстоятельства, на которые Генералова С.Г. ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ей вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований и в этой части.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" к Генераловой С.Г. о взыскании задолженности по оплате за газ и встречному иску Генераловой С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" о возложении обязанности произвести перерасчёт, признании необоснованными претензий и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Генераловой С.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: