Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-697/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Анненковой К.К., Васякина А.Н., при секретаре Циунель Е.С. с участием прокурора Губаревой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску П. к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 7 ноября 2014 года, которым требования П. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с иском к Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера страховой выплаты. В обоснование иска указал, что в связи с работой в подземных и вредных условиях труда 05.04.2002 года ему были установлены диагнозы профессиональных заболеваний - (данные о диагнозе изъяты). Заключением МСЭ от 16.04.2002 года ему впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% по (данные о диагнозе изъяты) и (данные о диагнозе изъяты) с ежегодным продлением. Заключением МСЭ от 29.12.2004 года при переосвидетельствовании установлено 50 % утраты проф. трудоспособности по всем заболеваниям, а 29.06.2006 года установлена утрата проф. трудоспособности в размере 60 % бессрочно. В связи с ухудшением состояния его здоровья заключениями МСЭ от 12.04.2012 года ему бессрочно установлено: 10 % утраты проф. трудоспособности по (данные о диагнозе изъяты), 10 % утраты проф. трудоспособности по (данные о диагнозе изъяты) и 60 % утраты проф. трудоспособности по (данные о диагнозе изъяты), то есть всего с 12.04.2012 года ему установлено 80 % утраты проф. трудоспособности бессрочно. Решением Гайского городского суда от 11.02.2008 года за ним признано право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой на тот момент 60% профессиональной трудоспособности исходя из обычного размера вознаграждения проходчика шахтостроительного управления ОАО "Гайский ГОК" за январь 1999 года в размере *** руб., начиная с 01.02.2008 года бессрочно.

Истец указал, что размер выплачиваемой истцу ответчиком ежемесячной страховой выплаты с учетом степени утраты проф. трудоспособности составляет: с 01.01.2011 года - *** руб., с 01.01.2012 года - *** руб., с 01.05.2012 года - *** руб., с 01.01.2013 года - *** руб., с 01.01.2014 года - *** руб. П. полагал, что на основании ст. 209 ГПК РФ и в связи с изменениями с 01.01.2011 года статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" он имеет право на перерасчет ежемесячных страховых выплат, исчисленных без учета коэффициентов МРОТ, с 1 января 2011 года, поскольку в период между заработком за январь 1999 года, из которого ему была исчислена ежемесячная страховая выплата, и до установления ему 16.04.2002 года стойкой степени утраты проф. трудоспособности имело место повышение МРОТ: с 01.07.2000 года на коэффициент 1,581, с 01.01.2001 года - на 1,515, с 01.07.2000 года - на 1,5 (Федеральный закон от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ). Истец просил признать за ним право на ежемесячную страховую выплату в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности с 01.01.2011 года в размере *** руб., с 01.01.2012 года в размере *** руб., с 01.05.2012 года в размере *** руб., с 01.01.2013 года в размере *** руб., с 01.01.2014 года в размере *** руб., обязать ответчика назначить и выплачивать ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью в размере *** руб., начиная с 01.11.2014 года бессрочно с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством, взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01.01.2011 года до 01.11.2014 года в сумме *** руб. и расходы на участие в деле представителя в размере *** руб.

В судебном заседании истец П. и его представитель Рощепкина И.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил возражения, из которых следует, что основания для перерасчета ежемесячной страховой выплаты с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 350-ФЗ в п. 10 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ, отсутствуют, поскольку, по мнению ответчика, законодательство не предусматривает индексацию заработка внутри расчетного периода.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 7 ноября 2014 года требования П. удовлетворены. За П. признано право на ежемесячное получение страховых выплат в возмещение вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности с 01.01.2011 года в размере *** руб., с 01.01.2012 года в размере *** руб., с 01.05.2012 года в размере *** руб., с 01.01.2013 года в размере *** руб., с 01.01.2014 года в размере *** руб. Суд обязал Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить и выплачивать П. ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности в размере *** руб., начиная с 01.11.2014 года бессрочно с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством. С Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонд социального страхования РФ в пользу П. взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01 января 2011 года до 01 ноября 2014 года в размере *** руб. С Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу П. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. С Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонд социального страхования РФ в доход государства взыскана государственная пошлина - *** руб.

На решение суда ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что П. осуществлял трудовую деятельность на подземных работах, вследствие чего у него были выявлены проф. заболевания, повлекшие стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Заключением МСЭ от 16.04.2002 года ему впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% по тугоухости и вибрационной болезни с ежегодным продлением. Заключением МСЭ от 29.12.2004 года при переосвидетельствовании установлено 50 % утраты проф. трудоспособности по всем заболеваниям, а 29.06.2006 года установлена утрата проф. трудоспособности в размере 60 % бессрочно.

В связи с ухудшением состояния его здоровья заключениями МСЭ от 12.04.2012 года ему бессрочно установлено: 10 % утраты проф. трудоспособности по тугоухости, 10 % утраты проф. трудоспособности по вибрационной болезни и 60 % утраты проф. трудоспособности по силикозу, то есть с 12.04.2012г ему всего установлено 80 % утраты проф. трудоспособности бессрочно.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 11.02.2008 года за ним признано право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой на тот момент 60% профессиональной трудоспособности исходя из обычного размера вознаграждения проходчика шахтостроительного управления ОАО "Гайский ГОК" за январь 1999 года в размере *** руб., начиная с 01.02.2008 года бессрочно, с последующей индексацией выплат с учетом роста уровня инфляции.

Размер ежемесячной страховой выплаты был определен судом следующим образом: из обычного размера вознаграждения проходчика ШСУ Гайского ГОКа за январь 1999 года в сумме *** руб. с учетом 60 % утраты проф. трудоспособности судом рассчитана ежемесячная сумма *** руб. (5 183 х 60%). К указанной сумме применен коэффициент МРОТ 1,5 (с 01.05.2002 года) и последующие коэффициенты инфляции по постановлениям Правительства РФ - 1,1 (N 53 от 06.02.2004 года) с 01.01.2004 года, 1,094 (N 230 от 18.04.2005 года) с 01.01.2005 года, 1,085 (N 410 от 03.07.2006 года) с 01.01.2006 года, 1,075 (N 163 от 15.03.2007 года) с 01.01.2007 года, в результате размер ежемесячной страховой выплаты, определенной судом, составил *** руб.

Ответчик к назначенной судом ежемесячной страховой сумме применил коэффициенты инфляции по постановлениям Правительства РФ: 1,085 (N 786 от 19.11.2007 года) с 01.01.2008 года, 1,019 (N 615 от 18.08.2007 года) с 01.07.2008 года, 1,13 (N 190 от 03.03.2009 года) с 01.01.2009 года, 1,1 (N 36 от 02.02.2010 года) с 01.01.2010 года, 1,065 (N 1072 от 20.12.2010 года) с 01.01.2011 года, 1,06 (N 1084 от 22.12.2011 года) с 01.01.2012 года, 1,055 (N 1299 от 13.12.2012 года) с 01.01.2013 года, 1,05 (N 1179 от 18.12.2013 года) с 01.01.2014 года.

Размер выплачиваемой истцу ответчиком ежемесячной страховой выплаты с учетом степени утраты проф. трудоспособности составляет: с 01.01.2011 года- *** руб., с 01.01.2012 года- *** руб., с 01.05.2012 года - *** руб., с 01.01.2013 года - *** руб., с 01.01.2014 года - *** руб.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются. Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в п. 23 указал, что при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 г., увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

Законом N 350-ФЗ от 09.12.2010 г. установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу данного закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г., подлежат перерасчету с 01.01.2011 года с учетом указанных коэффициентов. Не подлежат перерасчету назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона ежемесячные страховые выплаты, размер которых исчислен с учетом сумм заработка, проиндексированных до 6 января 2000 года в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при исчислении заработка для назначения пенсии.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что заработок, из которого исчислена ежемесячная страховая выплата, был получен истцом до 01.05.2002 года, к нему не применялись индексы минимальной пенсии, в связи с чем к нему с 01.01.2011 года должны были быть применены все имевшие в период получения заработка коэффициенты повышения МРОТ.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о необходимости увеличения заработка истца пропорционально повышению МРОТ.

Проверив расчет суда первой инстанции ежемесячных страховых выплат, судебная коллегия находит его правильным, обоснованным и соответствующим Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". С учетом имевшего место в период с января 1999 года до 16 апреля 2002 года повышения минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года в 1,581 раза, с 1 января 2001 года в 1,515 раза, с 1 июля 2000 года в 1,5 раза суд первой инстанции обоснованно установил, что средний проиндексированный заработок составил *** руб. Следовательно, ежемесячная страховая выплата с учетом 60 % утраты проф. трудоспособности составит *** руб., с учетом 80% утраты проф. трудоспособности - *** руб.

Рассчитав ежемесячную страховую выплату, суд применил к указанным суммам коэффициент повышения МРОТ, составляющий с 1 мая 2002 года - 1,5, и коэффициенты инфляции по постановлениям Правительства РФ: 1,1 ( N 53 от 06.02.2004 года) с 01.01.2004 года, 1,094 (N 230 от 18.04.2005 года) с 01.01.2005 года, 1,085 (N 410 от 03.07.2006 года) с 01.01.2006 года, 1,075 (N 163 от 15.03.2007 года) с 01.01.2007 года, 1,085 (N 786 от 19.11.2007 года) с 01.01.2008 года, 1,019 (N 615 от 18.08.2007 года) с 01.07.2008 года, 1,13 (N 190 от 03.03.2009 года) с 01.01.2009 года, 1,1 (N 36 от 02.02.2010 года) с 01.01.2010 года, 1,065 (N 1072 от 20.12.2010 года) с 01.01.2011 года, 1,06 (N 1084 от 22.12.2011 года) с 01.01.2012 года, 1,055 (N 1299 от 13.12.2012 года) с 01.01.2013 года, 1,05 (N 1179 от 18.12.2013 года) с 01.01.2014 года.

Суд первой инстанции верно определил размер ежемесячной страховой выплаты *** руб., подлежащей уплате истцу с 1 ноября 2014 года, и размер задолженности в сумме *** руб., подлежащей взысканию в пользу истца за требуемый период осуществления ежемесячных страховых выплат с 1 января 2011 года.

Судебная коллегия, проверив расчет суда первой инстанции, находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Выводы суда согласуются с положениями пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что размер ежемесячной страховой выплаты был установлен вступившим в законную силу решением Гайского городского суда Оренбургской области от 11 февраля 2008 года. При расчете выплаты суд должен был учитывать действовавшую на тот момент норму закона, которой предусматривалось увеличение сумм заработка в связи с повышением стоимости жизни в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ в редакции от 23.07.2008).

Изложенный довод жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В ходе рассмотрения спора в 2008 году П. указывал на нарушение ответчиком его права на выбор заработка для исчисления страховой выплаты в виде обычного размера вознаграждения по профессии, по которой он получил профзаболевание. Требований об увеличении сумм заработка в 2008 году П. не заявлял, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения предусмотренного законом порядка увеличения заработка в 2008 году.

Таким образом, вопрос об индексации заработка для исчисления страховой выплаты не был разрешен судом в состоявшемся ранее судебном процессе. Поскольку право истца на увеличение сумм заработка не было реализовано ранее, вывод суда о применении действующего порядка повышения заработка с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты, является правомерным. В связи с этим положения ст. 2 Федерального закона N 350-ФЗ от 9 декабря 2010 года, ограничивающие осуществление перерасчета в данном случае неприменимы.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гайского городского суда Оренбургской области от 7 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи