Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 22-53/2015

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 февраля 2015 г. по делу N 22-53/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего Волкова О.В.,

судей Подольского Р.В. и Гулько Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кучухидзе А.Э., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Колпикова Е.С., осужденного Грищенко А.С., защитника ЦепляевойВ.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Грищенко А.С. на приговор Буденновского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2014 г. в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Грищенко Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты" проходивший военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) к лишению свободы на срок четыре года;

- по ч. 1 ст. 337 УК РФ к содержанию в дисциплинарной воинской части на срок четыре месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание Грищенко А.С. назначено по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на срок четыре года и два месяца.

Заслушав доклад судьи Гулько Н.С., выступления осужденного ГрищенкоА.С. и защитника ЦепляевойВ.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора Колпикова Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грищенко признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а также в самовольном оставлении части продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, при следующих обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.

Согласно приговору около ДД.ММ.ГГГГ Грищенко, возле контрольно-пропускного пункта N войсковой части N, дислоцированной в "адрес", в целях личного обогащения сбыл за "данные изъяты" оперативному сотруднику правоохранительных органов, выступавшему в роли покупателя, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотическое средство - "данные изъяты" общей массой в сухом виде "данные изъяты"

Поскольку, вышеуказанное наркотическое средство сразу было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, проводивших проверочную закупку, то умышленные действия Грищенко, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме этого, Грищенко, проходя военную службу по призыву, около ДД.ММ.ГГГГ желая повидаться с родителями и друзьями, временно отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, самовольно оставил расположение войсковой части N и убыл в "адрес" где проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ - времени уведомления командования воинской части о своем местонахождении.

В первоначальной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный Грищенко, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и нарушения уголовно-процессуального закона, просит его изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что признает факт хранения и употребления наркотического средства, но при этом отрицает его сбыт, просит суд апелляционный инстанции переквалифицировать его деяние с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228 1 на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По его мнению, показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, данные ими в суде первой инстанции, подтверждают, что оперативная информация основана на предположениях.

Судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое наказание без учета, что он имеет на "данные изъяты", для которого является единственным кормильцем.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Грищенко является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осужденного - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Грищенко в совершении вмененных ему по приговору деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного, признавшего свою вину в содеянном, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22, протоколом осмотра, заключениями экспертов, протоколом медицинского освидетельствования, справкой военно-врачебной комиссии, а также другими документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Вопреки доводам жалоб, показания указанных свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, не содержат противоречий, лишены оснований оговора и сомнений в своей достоверности не вызывают, о чем обоснованно указано в приговоре.

В приговоре судом дана надлежащая оценка и показаниям осужденного Грищенко о том, что он согласился на сбыт имевшегося у него наркотического средства после неоднократных провокационных просьб ФИО23 и его знакомого по имени ФИО24, впоследствии оказавшегося сотрудником правоохранительных органов.

С учетом конкретных обстоятельств дела показания осужденного Грищенко в этой части объективно проанализированы в совокупности с иными исследованными доказательствами и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, как недостоверные и данные в порядке реализации права на защиту с целью избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.

Что касается утверждения в жалобах о том, что оперативная информация основана на предположениях, то оно является несостоятельным, поскольку оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проводилось на основании постановления старшего оперуполномоченного по ОВД "адрес" МРО УФСКН РФ по СК, утвержденного руководителем данного управления, и в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным Грищенко, верно квалифицировал его деяния, как преступления, предусмотренные ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228 1 (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) и ч. 1 ст. 337 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора, поскольку наказание осужденному Грищенко назначено в соответствии с положениями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал и в должной мере учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние Грищенко в содеянном, а также обоснованно принял во внимание, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, до призыва на военную службу и по военной службе характеризовался положительно.

Что же касается утверждения осужденного о наличии на его "данные изъяты", то оно не подтверждается материалами уголовного дела и доказательств этого в апелляционных жалобах не приведено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Грищенко преступлений и степень их общественной опасности, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УПК РФ, либо назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, о чем обоснованно указал в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Буденновского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2014г. в отношении Грищенко Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: