Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22-64/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 февраля 2015 г. по делу N 22-64/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Сапрунова Р.В., при секретаре судебного заседания Каминской М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Ингликова М.С. и защитника Леманской О.Ф. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Шалаева А.Ю. на приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2014 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Каменев Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ, к лишению свободы на срок "данные изъяты".

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в "данные изъяты"

Заслушав доклад председательствующего Сапрунова Р.В., выступление защитника Леманской О.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Ингликова М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каменев признан виновным в совершении им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

Согласно приговору, 1 сентября 2014 г. Каменев с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть от военной службы, без уважительных причин не явился в установленный срок на службу в войсковую часть N, дислоцированную в "адрес", и убыл в "адрес", где проводил время по своему усмотрению.

9 декабря 2014 г. Каменев добровольно прибыл в войсковую часть N, прекратив тем самым свое незаконное нахождение вне военной службы.

В апелляционной жалобе защитник Шалаев, не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности юридической квалификации содеянного последним, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания и просит его изменить, назначив Каменеву наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В обоснование апелляционной жалобы автор, приводя собственный анализ норм уголовно-процессуального закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что суд при назначении осужденному наказания не в должной мере учел данные о личности Каменева, который к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, а по военной службе - удовлетворительно.

По мнению автора апелляционной жалобы, вышеприведенные данные о личности осужденного в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ могут быть признаны исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить Каменеву наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ, в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник военного прокурора Камышинского гарнизона "данные изъяты" Волченко А.Ю. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Шалаева - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, а также заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а указанная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вмененного ему по приговору преступного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Каменева, полностью признавшего свою вину, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 - отца осужденного, заключением военно-врачебной комиссии, а также другими доказательствами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным, верно квалифицировал деяние Каменева как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд привел в приговоре и в должной мере учел, что Каменев вину в содеянном признал, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе после совершения преступления командованием характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал добровольное прекращение осужденным своего незаконного нахождения вне военной службы.

Именно с учетом данных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Каменева, суд пришел к правильному выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения осужденному более мягкого наказания из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор Волгоградского гарнизонного военного суда является законным, обоснованным и справедливым, а потому не усматривает оснований для его изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2014 г. в отношении Каменева Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Шалаева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий