Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22-72/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 февраля 2015 г. по делу N 22-72/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Генералова А.В., при секретаре судебного заседания Черепове О.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Ингликова М.С. и защитника Мирошниченко Д.Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Арбуханова Г.А. на приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2014 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Агамамедов Абакар Султанбекович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, проходящий военную службу по контракту с августа 2011 г.,

осужден по ч. 1 ст. 159 2 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.

Заслушав доклад председательствующего Генералова А.В., выступление защитника Мирошниченко Д.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Ингликова М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агамамедов признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении установленной законом выплаты путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Согласно приговору, Агамамедов из корыстных побуждений представил в Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Дербентском районе фиктивное удостоверение ветерана боевых действий, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана незаконно получал социальные выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах". Всего за указанный период Агамамедов получил выплат на общую сумму 60169 руб. 83 коп. и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе защитник Арбуханов, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания, назначенного осужденному, просит его отменить и принять новое решение, снизив размер штрафа до "данные изъяты".

Как утверждает автор апелляционной жалобы, суд назначил наказание осужденному вопреки общим началам наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, чем нарушил требования уголовного закона.

Так, суд не признал смягчающим обстоятельством активное способствование Агамамедова раскрытию и расследованию преступления, не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

По мнению защитника, о необходимости изменения суммы штрафа также свидетельствуют полное признание вины и раскаяние в содеянном осужденного, его предшествующее законопослушное поведение и наличие положительной характеристики по службе.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Арбуханова государственный обвинитель - военный прокурор 315 военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" Лучко А.А. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а указанная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Помимо признания Агамамедовым своей вины в совершении инкриминированного ему деяния, его виновность в этом подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и достаточно полно приведенных в приговоре доказательств, к числу которых относятся показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, заключение о выдаче удостоверения ветерана боевых действий и другие доказательства.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным, верно квалифицировал деяние Агамамедова как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 2 УК РФ, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Проверяя справедливость обжалуемого судебного решения, судебная коллегия считает, что правовых оснований для изменения Агамамедову размера штрафа не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Агамамедову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ввиду чего является справедливым.

При этом суд первой инстанции правильно признал смягчающим обстоятельством и в должной мере учел наличие на иждивении Агамамедова малолетних детей.

Что касается довода автора жалобы о том, что Агамамедов активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, то суд первой инстанции правомерно не указал в приговоре о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в материалах дела данные об этом отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2014г. в отношении Агамамедова Абакара Султанбековича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Арбуханова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий