Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22К-80/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 февраля 2015 г. по делу N 22К-80/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Облучкова А.В., при секретаре судебного заседания Кагановском М.И., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Басова А.В., защитника Грибенюковой Г.А. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе подозреваемого Васильева Д.В. на постановление судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 12 января 2015 г. об оставлении без удовлетворения жалобы указанного лица о признании незаконным бездействия следователя военного следственного отдела по Майкопскому гарнизону "данные изъяты" Лавриненко С.А., связанного с нерассмотрением ходатайств Васильева Д.В. от 19 декабря 2014 г.

Заслушав доклад председательствующего Облучкова А.В., выступление защитника Грибенюковой Г.А. в поддержку довода апелляционной жалобы и возражения прокурора Басова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ г. в Майкопский гарнизонный военный суд в порядке ст. 125 УПК РФ от подозреваемого Васильева поступила жалоба на бездействие следователя, не разрешившего два его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о получении сведений из "Банка Москвы", относящихся к возбужденному в отношении него уголовному делу.

Постановлением судьи указанного гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. жалоба Васильева оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе подозреваемый Васильев, считая постановление судьи необоснованным, просит его отменить, а материалы досудебного производства направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы подозреваемый утверждает, что он не был уведомлен о результатах разрешения следователем его ходатайств.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора Майкопского гарнизона "данные изъяты" Русанов В.В. просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильева - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, проверив довод апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 15, 244 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всесторонней и полной судебной проверки жалобы подозреваемого на бездействие следователя.

Обжалуемое постановление по своим форме и содержанию соответствует требованиям закона, является должным образом мотивированным.

В ходе рассмотрения жалобы судьей исследованы все материалы, относящиеся к предмету судебного разбирательства, и проанализированы содержащиеся в жалобе доводы. Анализ последних достаточно полно приведен в постановлении, является аргументированным и правильным.

Довод автора апелляционной жалобы о неуведомлении о результатах разрешения следователем заявленных ходатайств опровергаются материалами досудебного производства.

Как видно из материалов досудебного производства, ходатайства подозреваемого Васильева от ДД.ММ.ГГГГ г. разрешены следователем в этот же день, о чем вынесены соответствующие постановления, и в этот же день командованию войсковой части N, в которой Васильев проходит военную службу, направлены копии этих постановлений для его уведомления.

Невручение подозреваемому командованием воинской части копий постановлений об удовлетворении его ходатайств не может быть признано основанием для признания как оспариваемого бездействия следователя, так и обжалованного постановления судьи незаконным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления, судьей при рассмотрении жалобы не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 12 января 2015 г. по жалобе подозреваемого Васильева Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного лица - без удовлетворения.

Председательствующий