Решение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-141/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.,

судей Болат-оол А.В., Канзая А.А.,

при секретаре Оюн С.-С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению Ооржак А-С.Б. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва о признании незаконным приказа о премировании в части, взыскании недополученной премии, взыскании компенсации за несвоевременную выплату премии, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Ооржак А.-С.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства юстиции РФ по Республике Тыва о признании незаконным п. 2 приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва (далее - Управление) от 24 сентября 2014 года ** "О премировании федеральных государственных гражданских служащих по итогам работы за 3 квартал 2014 года", взыскании недополученной премии, взыскании компенсации за несвоевременную выплату премии, компенсации морального вреда, указывая на то, что работает в Управлении с 17 декабря 2002 года, в настоящее время - на должности **. Пунктом 2 указанного приказа ей выплачена премия в размере 50% от установленного размера 2 окладов денежного содержания (должностной оклад, оклад за классный чин) + районный коэффициент и северная надбавка, в связи с чем размер премии за 3 квартал 2014 года снижен на ** руб. ** коп., в то время как всем гражданским служащим Управления премия выплачена в размере 2 окладов денежного содержания. Считает издание приказа в части выплаты ей премии по итогам работы за 3 квартал 2014 года в размере 50% от установленного размера незаконным. Порядком выплаты премий за выполнение особо важных и сложных заданий не предусмотрены критерии снижения премии. Начальник Управления, реализуя предоставленные ему полномочия по выплате гражданским служащим премии, не может действовать произвольно, а должен исходить только из тех критериев, которые установлены действующим законодательством. Данным приказом нарушено ее право на своевременную, в полном размере оплату труда, поскольку она добросовестно исполняет свои обязанности, имеет благодарность, грамоту, медаль Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) за усердие и достижение высоких показателей в служебной деятельности, дисциплинарных взысканий не имеет. Действиями ответчика ей также причинен моральный вред. Просила признать п. 2 приказа Управления от 24 сентября 2014 года ** "О премировании федеральных государственных служащих по итогам работы за 3 квартал 2014 года" в части установления ей премии в размере 50% от установленного размера незаконным, взыскать с Управления недополученную премию в размере ** руб. ** коп., компенсацию за несвоевременно выплаченную премию в размере ** руб. ** коп. за каждый день задержки выплаты по день фактической выплаты недополученной премии, компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 ноября 2014 года исковые требования Ооржак А.-С.Б. удовлетворены частично. Судом п. 2 приказа Управления от 24 сентября 2014 года ** "О премировании федеральных государственных служащих по итогам работы за 3 квартал 2014 года" в части установления Ооржак А.-С.Б. премии в размере 50% от установленного размера признан незаконным. С Управления в пользу Ооржак А.-С.Б. взыскано ** руб. ** коп. в счет недополученной премии, ** руб. ** коп. в счет компенсации за несвоевременно выплаченную премию, ** руб. в счет компенсации морального вреда. Постановлено взыскивать с Управления в пользу Ооржак А.-С.Б. в счет компенсации за несвоевременно выплаченную премию ежедневно по ** руб. ** коп., начиная с 19 ноября 2014 года и по день фактической выплаты недополученной премии. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление подало апелляционную жалобу, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так, суд необоснованно, без изложения мотивов отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отводе судьи. Премия за выполнение особо важных заданий относится к дополнительным выплатам и носит поощрительный характер. Порядок ее выплаты определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента. Истцу размер премии был определен с учетом результатов его работы. Права истца не нарушены, поскольку премии он не лишался. Произведенный судом расчет основан только на расчетах истца. Судом не установлено, в чем выразился моральный вред, причиненный истцу. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Управления Ооржак Ч.Д. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Истец Ооржак А.-С.Б. с апелляционной жалобой не согласилась и просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 50 вышеуказанного Федерального закона к дополнительным выплатам относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ооржак А.-С.Б. работала в Управлении с 2002 года, с 21 апреля 2014 года - на должности **.

Приказом Управления от 24 сентября 2014 года ** "О премировании федеральных государственных гражданских служащих по итогам работы за 3 квартал 2014 года" за добросовестное исполнение должностных обязанностей и достижение значимых результатов служебной деятельности размер премии для федеральных государственных гражданских служащих Управления по итогам работы за 3 квартал 2014 года установлен в размере 2 окладов денежного содержания (должностной оклад, оклад за классный чин) + районный коэффициент и северная надбавка. Пунктом 2 приказа постановлено выплатить премию гражданским служащим Управления в размере 100% от установленного размера; двум сотрудникам, в том числе истцу - в размере 50% от установленного размера, и трем сотрудникам - за фактически отработанное время.

Частью 2 ст. 51 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания.

Порядок выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий установлен Положением о дополнительных и других выплатах федеральным государственным гражданским служащим Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов (далее - Положение), утвержденным приказом Минюста России от 13.11.2010 N 349 (ред. от 13.10.2014).

Пунктом 11 Положения предусмотрено, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий выплачивается за период работы (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год) либо за выполнение конкретного особо важного и сложного задания в пределах фонда оплаты труда, установленного Минюсту России и его территориальному органу на соответствующий год, и максимальными размерами не ограничивается.

В соответствии с п. 12 Положения (в редакции, действовавшей на момент издания Управлением приказа от 24 сентября 2014 года **) при определении размера премии учитываются: качество исполнения гражданским служащим обязанностей, возложенных на него должностным регламентом; инициатива и деловой подход при выполнении установленных должностным регламентом обязанностей; использование новых форм и методов, позитивно отразившихся на результатах служебной деятельности; оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию гражданского служащего.

Основаниями для невыплаты премии гражданскому служащему являются: наличие неснятого дисциплинарного взыскания; несоблюдение установленных сроков выполнения поручений и (или) положений должностного регламента и (или) выполнение их с низким качеством; нарушение служебной дисциплины; применение дисциплинарного взыскания в календарном месяце, за который осуществляется премирование (п. 13 Положения (в редакции, действовавшей на момент издания Управлением приказа от 24 сентября 2014 года **).

Согласно п. 15 Положения решение о выплате премии и ее размере конкретным гражданским служащим, периоде, за который производится премирование, оформляется в территориальном органе Минюста России - приказом территориального органа Минюста России по представлениям руководителей структурных подразделений территориального органа Минюста России, согласованным с курирующим заместителем начальника территориального органа.

Правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованным выводам о том, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий входит в состав денежного содержания гражданского служащего, которое является основным средством его материального обеспечения; размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий не может произвольно уменьшен решением руководителя Управления без наличия на то оснований.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде первой инстанции представитель ответчика Сиротина И.А. пояснила, что размер премии истцу снижен на 50% за неоперативность и отсутствие результатов в решении вопроса о внесении казачьих обществ в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что истец ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, а также доказательств наличия его вины в решении вопроса о внесении существующих в Республике Тыва казачьих обществ в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, ответчиком суду первой инстанции не было представлено.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к обоснованным выводам о том, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий в данном случае выплачивалась по итогам работы за квартал и не носила характер поощрения за выполнение какого-то определенного задания; произвольное лишение премии или снижение ее размера по сравнению с другими гражданскими служащими Управления за тот же период не может быть осуществлено без наличия оснований, в противном случае лишение премии носило бы характер дискриминации и привело бы к возможности произвольного и немотивированного определения представителем нанимателя размера премии. Самостоятельность руководителя в определении размера премии и произвольность определения размера премии в данном случае не являются тождественными понятиями.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Ооржак А.-С.Б.

Представленный истцом расчет суммы недополученной премии судом был проверен, в суде первой инстанции представитель ответчика этот расчет не оспаривал, пояснив, что, по словам бухгалтера, расчет произведен истцом верно (протокол судебного заседания от 18 ноября 2014 года, л.д. 60), в связи с чем суд обоснованно принял его за основу при расчете суммы премии, подлежащей взысканию с ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно, без изложения мотивов отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отводе судьи, является необоснованным, так как суд определением от 21 октября 2014 года обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, указав на то, что указанные представителем ответчика обстоятельства не свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе дела и в силу ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для его отвода.

Основания, по которым суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере ** руб., приведены в решении суда и являются правильными. Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2015

года.

Председательствующий

Судьи